Санкт - Петербургский городской суд

Рег. 22- 3336/2011; Дело № 1-266/11 Судья: Воронова М.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ветровой М.П.

судей Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.06.2011 года кассационную жалобу осужденного Филиппова С.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 11.04.2011 г., которым

ФИЛИППОВ С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 14.11.2007 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

05.02.2008 года по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3,158 ч.1; 30 ч.3,158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

09.07.2008 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 14.11.2007 года и от 05.02.2008 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

12.09.2008 года по ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 09.07.2008 года, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы; освобожденный условно – досрочно по постановлению суда от 11.08.2009 года на срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

12.07.2010 года по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12.09.2008 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто;

осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 12.07.2010 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со взысканием в возмещение материального ущерба с осужденного в пользу Г. <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П, выступление адвоката Керимова И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Филиппов С.В. признан виновным и осужден за совершение им кражи в один из дней с начала мая 2010 года и не позднее 18 час. 00 мин одного из дней середины мая 2010 года, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Г. на сумму <...> рублей.

Преступление совершено в Санкт - Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы №40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.В. просит приговор пересмотреть, и назначить более мягкое наказание, указывая, что с приговором как слишком суровым не согласен, поскольку, отбывая наказание, он полностью встал на путь исправления. Чтобы покончить с преступным прошлым сам обратился к администрации ФБУ ИК-7 о совершенном им не раскрытом преступлении, но при вынесении приговора суд не применил положения ст.61 ч.1 п. «и», ст. 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Так, суд правомерно постановил приговор на основании положений ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Филиппова С.В. с предъявленным обвинением.

Осуждение Филиппова С.В. за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину является законным и обоснованным.

Нарушений требований ст.316 ч.7 УПК РФ, главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Филиппова С.В., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы является правомерным, так как осужденный ранее неоднократно судим.

При назначении Филиппову С.В. наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.60,61,63 УК РФ, ст.6 УПК РФ, данные о личности осужденного и все иные существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства, а также те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а именно: его явку с повинной, а также полное признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном не применении судом положений ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, поскольку данные нормы закона судом при назначении Филиппову С.В. наказания учитывались. Положения же ч.1 ст.62 УК РФ применимы лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но по данному уголовному делу таковым является рецидив преступлений.

Не имеется у судебной коллегии оснований считать, что судом неправомерно не применены положения ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, а также с учетом данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого и всех иных существенных для решения вопроса о наказании обстоятельств, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным личности осужденного и им содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения и удовлетворения его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 11 апреля 2011 года в отношении ФИЛИППОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: