Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 3337 /402

Дело № 1- 243 / 2011 Судья Гершевский Ю.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2011 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Полякова А.В., Дамма К.А. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2011 года, которым

ПОЛЯКОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий грузчиком в ООО «<...>», ранее судимый:

1.                            19. 05. 2009 г. по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2.                            24. 12. 2009 г. по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно- к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания;

Осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции Закона от 07. 03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с последующим ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДАММ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-<адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работающий грузчиком в ООО «<...>», ранее судимый:

1. 18. 05. 2007 г. по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 24. 05. 2007 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3. 23. 11. 2007 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 79 УК РФ,

4. 12. 10. 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением частично неотбытой части наказания по приговору от 23. 11. 2007 г., в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 31. 01. 2011 г.,

Осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции Закона от 07. 04. 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей с последующим ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления адвокатов Мельникова В.А., Семченкова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных Полякова А.В. и Дамма К.А., ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Поляков просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, применить ст. 64 ч. 1 УК РФ, снизить срока наказания и изменить режим на более мягкий.

Указывает, что суд не учел представленные справки о том, что его родители являются инвалидами 2 группы, нуждаются в постоянной помощи, наличие у него хронического заболевания, сведения о постоянном месте работы, что является исключительными обстоятельствами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осужденный Дамм К.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда как несправедливый, чрезмерно суровый, принять во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, снизив срок наказания.

Указывает, что он оказывал помощь в раскрытии преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему ; сразу после освобождения из мест лишения свободы устроился на работу, характеризуется положительно. Суд признал эти обстоятельства смягчающими, но не принял по внимание при назначении наказания, учел только рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Полякова А.В. и Дамма Е.А. в совершении ими 26. 02. 2011 г. грабежа чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО7, основаны на признании каждым из осужденных своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Полякова и Дамма был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимых с предъявленным каждому из них обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимые Поляков и Дамм поддержали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что они заявлены добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Полякова А.В. и Дамма К. А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции Закона от 07. 03. 2011 г. № 26-ФЗ) является правильной.

При назначении наказания Полякову и Дамму, каждому, суд учел в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В действиях Полякова, Дамма, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении каждого из осужденных в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Полякову и Дамму наказания в виде лишения свободы.

Сведения о наличии у Полякова хронического заболевания, родителей – инвалидов с детства 3 группы исследовались судом в судебном заседании, учитывались при назначении ему наказания как иные сведения о личности подсудимого, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ему справедливого наказания, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно медицинской справке учреждения ИЗ-47/1 от 02. 06. 2011 г., Поляков осмотрен по запросу суда, практически здоров, состояние здоровья удовлетворительное.

Все смягчающие наказание Полякова и Дамма обстоятельства, на которые они ссылаются в своих жалобах, были учтены судом в полной мере.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных Полякова и Дамма, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ; о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Наличие Полякова малолетнего ребенка, иные сведения о его личности были в достаточной степени учтены судом и явились основанием для назначения ему наказания без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденных в жалобах о чрезмерной строгости назначенного им наказания, о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства, о необходимости применения положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным Полякову и Дамму, каждому, - исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы и осуждены к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 12 апреля 2011 года в отношении ПОЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА и ДАММА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: