САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. №22-2181

Дело № 1-672/10 Судья Ершова Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 19 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего: Ветровой М.П.

судей: Земцовской Т.Ю. и Ивановой М.П.

при секретаре: Коваленко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Клинского С.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 9 ноября 2010 года, которым КЛИНСКИЙ С.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.30 ч. 3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.69 ч.1,3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание - 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Барковой М.А. в защиту интересов осужденного Клинского С.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым в удовлетворении кассационных жалоб осужденного отказать, а приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клинский С.Н. признан виновным в том, что 18.02.1010 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт гр. У. наркотических средств - метамфетамина, массой не менее 0,877 гр., т.е. в крупном размере.

Также приговором суда Клинский С.Н. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее <...>, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра 18.02.2010 г.

В кассационных жалобах осужденный Клинский С.Н. просит приговор суда изменить: назначить более мягкое наказание, применить ст.64 УК РФ и поправки к УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что не согласен с приговором суда, которым не были учтены многие факты и обстоятельства дела. Так суд не принял во внимание, что он ранее не судим, был в браке, имеет дочь, работал, является <...>, подтвержденных медицинскими документами; ссылается на то, что судом не были допрошены свидетели защиты: Т. и Н. обращает внимание на то, что закупщик ранее судим, является наркозависимым лицом, находится в зависимости от оперативных сотрудников; обращает внимание на то, что содержание его под стражей пагубно сказывается на его состоянии здоровья, поскольку в местах заключения отсутствуют необходимые для него лекарства и медицинское обслуживание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Так, вина Клинского С.Н. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и правомерно приведенных в приговоре: показаниями осужденного Клинского С.Н., подтвердившего, что он продал наркотическое средство У. за 600 рублей, а изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления; показаниями свидетелей У. З.., Г..,. К.. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого 18.02.2010 года Клинский С.Н. продал У. наркотические средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: протоколом личного досмотра У. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенных у Клинского В.Н. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета, протоколом осмотра денежных купюр, протоколом личного досмотра Клинского С.Н. и обнаружения у него денежных купюр, ранее выданных У. для участия в ОРМ, а также полиэтиленового пакета с <...> и полиэтиленового пакета с 3-мя свертками из фольги золотистого цвета с <...>; справкой оперативного исследования выданного У. вещества, массой 0,877гр., согласно которой на оперативное исследование было израсходовано - 0,010 гр.; заключением экспертизы, согласно которому вещество, выданное У.., является наркотическим средством - смесью, <...>; заключением эксперта о том, что изъятое у Клинского С.Н. вещество является № 1 - наркотическим средством - <...> (на оперативное исследование было израсходовано 0,025 гр.), а вещество № 2-4 является наркотическим средством - <...>.(на оперативное исследование израсходовано 0,01 г вещества) и другими доказательствами по делу.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доводы осужденного о том, что судом не были допрошены свидетели Т. и Н., являются несостоятельными, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не заявляла.

Суд правомерно положил в основу осуждения Клинского С.Н. показания свидетеля У. поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами и фактически не оспариваются осужденным.

Действия Клинского С.Н. получили правильную юридическую квалификацию в приговоре. Оснований для внесения в соответствии со ст.228 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, прав осужденного, процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности виновного, и всех иных существенных для решения данного вопроса обстоятельств.

При назначении наказании судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а именно то, что Клинский С.Н. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, <...>

Суд учел и семейное положение осужденного, а также влияние назначенного Клинскому С.Н. наказания на условия жизни его семьи и иные существенные обстоятельства.

Суд в должной мере учел данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и справедливо назначил Клинскому С.Н. наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, ограничении его прав в ходе судебного разбирательства, отсутствии оснований доверять свидетелю обвинения У. а также с доводами о необоснованности выводов суда, а потому оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 9 ноября 2010 года в отношении КЛИНСКОГО С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Клинского С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: