Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 3283 / 11

№ 1 -190 / 11 судья : Соболева Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 08 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Русских Т.К.

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шустовой Н.М. на приговор Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 12 апреля 2011 г., которым

Листов ФИО11, <дата> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в 15000 рублей.

На основании ст. 73 ч.ч. 1-4 УК РФ назначенное Листову основное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Назначенное Листову дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно и реально.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, объяснения адвоката Голубчиной О.Д., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно – процессуального закона и указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде штрафа исполнять в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Листова в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Листова постановлен в соответствии со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Конкретных доводов и мотивов о неправильном применении судом уголовного закона и нарушении уголовно – процессуального закона в кассационном представлении не приведено, а потому оно является необоснованным.

Данный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ и нарушений не содержит.

Согласно ст. 46 ч. 4 УК РФ, штраф в качестве дополнительного наказания может быть назначен только в случаях, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 500000 руб. или иного дохода осужденного за период до 3 лет.

Требования ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре соблюдены и судом приведены мотивы решения всех вопросов относящихся к назначению уголовного наказания и мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа и его размера.

Согласно п. 8 ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Следовательно, приговор является законным и обоснованным, а наказание осужденному Листову назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких – либо оснований для изменения приговора и необходимости дополнения его резолютивной части ссылкой на ст. 228 ч. 2 УК РФ, которая предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Ссылка в представлении на положения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. № 3 является несостоятельной, поскольку пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. (с изменениями от 23.12.2010 г.) содержит разъяснения порядка назначения дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, возможность назначения которых предусмотрена исключительно Общей частью УК РФ – ст. 48 УК РФ, в связи с чем ссылка в резолютивной части приговора на нормы Общей части УК РФ, является обязательной.

Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ и дополнительная ссылка на нормы Общей части УК РФ, учитываемые судом при назначении наказания, в данном случае, обязательной не является.

При необходимости решения вопросов, связанных с исполнением наказания, они подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 – 399 УПК РФ.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 12 апреля 2011 года в отношении Листова ФИО11 оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :