Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22- 2743 /402 Дело № 1- 174 / 2011 Судья Алексеев А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года Санкт- Петербург Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего : Русских Т. К. Судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т. В. При секретаре Самсоновой А.М. Рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Харитонова А.А. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2011 года, которым ХАРИТОНОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый 30. 12. 2004 г. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 08. 06. 2009 г., Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ ( по преступлению, совершенному около 16 час 00 мин 11. 11. 2010 г.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ ( по преступлению, совершенному около 17 час 15 мин 11. 11. 2010 г.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Харитонова А.А., адвоката Черняк Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Харитонов А.А. выражает несогласие с приговором суда, ходатайствует о снижении ему меры наказания. В дополнениях к кассационной жалобе от 04. 05. 2011 г. осужденный Харитонов А.А. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Суд учел то, что он свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; по месту жительства характеризуется без замечаний. В тексте своего последнего слова он указывал на важные обстоятельства: наличие у него ребенка от гражданского брака - ФИО2, <дата> г. рождения, и пояснял, почему ребенок не носит его фамилию. Назначенное ему судом суровое наказание лишает его возможности воспитания своего ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Харитонова в совершении им 11 ноября 2010 г. двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор в отношении Харитонова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Харитонов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действий Харитонова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, 30 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной. При назначении наказания Харитонову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Все смягчающие наказание Харитонова обстоятельства, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие замечаний по месту жительства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, <дата> г. рождения, являются несостоятельными. В тексте последнего слова Харитонова, приобщенного к материалам уголовного дела ( л.д. 232 ), осужденный указал на то, что имеет ребенка ФИО2, который официально на него не зарегистрирован, его гражданского жена является матерью - одиночкой и получает пособие. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Харитонова ребенка, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, когда наличие у Харитонова малолетнего ребенка документально не подтверждено, суд обоснованно не усмотрел смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия считает, что наказание назначено Харитонову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ. Требования закона при назначении наказания не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное судом Харитонову наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2011 года в отношении ХАРИТОНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: