САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3153

Дело № 1-167/11 Судья Горбунова Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кремня А.Л. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года, которым

КРЕМЕНЬ А.Л. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес> не имевший постоянного места жительства и регистрации в <адрес>; ранее судимый:

1). 26.08.2008г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 мес. лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 9.09.2008г. по отбытии срока наказания;

2). 16.08.2010г. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кремню назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16.08.2010г. в виде5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Кремня А.Л., адвоката Бродского А.Д., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кремень признан виновным в том, что 3.02.2011г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт гр.Ш. наркотического средства – <...>, массой 0,88 гр.

Также, приговором суда Кремень признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – <...>, расфасованный в 9 пакетиков, общей массой 7,76 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 3.02.2011г.

В кассационной жалобе осужденный Кремень просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания, руководствуясь ст.61, 64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не принял во внимание, что он имеет положительные характеристики с последнего места работы, страдает хроническими заболеваниями.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Александров К.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу осужденного Кремня оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кремня рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Кремня получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Кремень вину признал, раскаялся в содеянном, работал, по месту работы характеризовался положительно, <...>, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Кремень ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступления Кремнем совершены в период условного осуждения, при этом Кремень после назначения ему условного наказания, на учет в <...> УФСИН России по СПб и ЛО по указанному им месту жительства не встал, в инспекцию не являлся, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 64 УК РФ не имеется, и что Кремню следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кремню наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года в отношении КРЕМНЯ А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кремня А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: