САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3251

Дело № 1-264/11 Судья Горячева М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Улынского В.С. и адвоката Волковой Р.Н. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года, которым

УЛЫНСКИЙ В.С. <дата> г.рождения, уроженец <адрес> имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>; ранее судимый:

1). 11.09.2008г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.;

2). 10.02.2011г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы;

ОСУЖДЕН по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 10.02.2011г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Улынского В.С., адвоката Волковой Р.Н., поддержавших кассационные жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Улынский признан виновным в том, что 28.11.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества на сумму <...>. из сумки, находившейся при потерпевшем К., но был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный Улынский просит приговор суда изменить и снизить ему наказание, чтобы он имел возможность вернуться к семье и трудоустроиться.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он полностью признал вину и давал показания о совершенном преступлении, содействовал в его раскрытии. Осужденный указывает, что причиной совершения им преступления явилась невозможность трудоустроиться, в связи с чем он испытывал трудности материального порядка, ему необходимо было оказывать помощь в содержании ребенка 2006 г.рождения.

В кассационной жалобе адвокат Волкова Р.Н. просит приговор в отношении Улынского изменить, снизив ему наказание.

В обоснование своих требований адвокат указывает, что Улынский вину признал полностью, дал показания по существу совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

Адвокат обращает внимание, что мотивом совершения Улынским преступления явилось тяжелое материальное положение, возникшее в связи с тем, что Улынский длительное время незаконно находился под стражей по делу, которое было прекращено за отсутствием состава преступления. После освобождения Улынский не смог трудоустроиться и материально обеспечить себя и малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелем К., а также сведениями из уголовно-исполнительной инспекции о получении Улынским дополнительного образования с целью дальнейшего трудоустройства и о его положительной характеристике.

Данные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению адвоката, не нашли отражение в приговоре, а назначенное Улынскому наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Улынского полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершения у него при посадке в автобус кражи кошелька из сумки, находившейся при нем; показаниями свидетеля С., С., Е. об обстоятельствах совершения Улынским преступления на автобусной остановке; протоколом личного досмотра Улынского, у которого при досмотре был изъят кошелек с деньгами, банковской картой, визиткой, принадлежащий потерпевшему; протоколом осмотра вещественных доказательств; показаниями осужденного, полностью признавшего вину в краже кошелька из сумки потерпевшего.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются в кассационных жалобах.

Действия Улынского судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Улынский раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его адвокат в кассационных жалобах.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Улынский совершил данное преступление 28.11.2010г., т.е. до приговора от 10.02.2011г., которым было отменено условное осуждение по приговору от 11.09.2008г., в связи с чем суд обоснованно назначил Улынскому наказание по совокупности приговоров, с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Улынскому следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Улынскому наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что не все смягчающие наказание обстоятельства были судом приняты во внимание при назначении наказания, в частности суд не принял во внимание необоснованное содержание Улынского под стражей по другому делу, его стремление не совершать преступления, выполнение требований инспекции при условном осуждении, получение дополнительного образования, являются несостоятельными. Все обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, обстоятельства, в том числе суд учел положительные характеристики осужденного. Так согласно характеристике уголовно-исполнительной инспекции, Улынский регулярно являлся в инспекцию в назначенное время, не явился лишь 23.03.2009г., представив больничный лист на данное время, предупреждался за административное правонарушение от 9.12.2008г.. Также в суде свидетель К. положительно охарактеризовал Улынского.

Таким образом, суд исследовал все характеризующие данные Улынского и учел их при назначении наказания.

Доводы кассационных жалоб с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года в отношении УЛЫНСКОГО В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Улынского В.С. и адвоката Волковой Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: