Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22 - 3427 /402 Дело № 1- 183 / 2011 Судья Соболева Н. Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года Санкт- Петербург Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего : Лебедевой О. В. Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г. При секретаре Самсоновой А.М. Рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Шалдирова Ю.Ю. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 15 апреля 2011 года, которым ИВАНОВ ВАДИМ ВАСИЛЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый 29. 09. 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению суда от 26. 08. 2010 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 70 ч.ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного по приговору от 29.04. 2004 г., в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Иванова В.В, адвоката Шалдирова Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы ; выступление помощника Северо-Западного транспортного прокурора Луца П.В., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Шалдиров Ю.Ю. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, снизить назначенное Иванову В.В. наказание до минимально возможного с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Иванов на стадии предварительного следствия и в суде давал последовательные правдивые показания, сразу признал свою вину, оказывал содействие следствию, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что говорит о его полном и чистосердечном раскаянии. На иждивении Иванова находится несовершеннолетняя дочь, которая фактически является его ребенком, что подтвердила гражданская жена ФИО11, которая пояснила, что Иванов забоится о дочери и приемном сыне; Иванов вел активный общественный образ жизни, обустроил детскую площадку и футбольное поле. На момент задержания Иванов В.В. занимался ремонтом квартир, для официального трудоустройства ему были необходимы ряд документов, для сбора которых необходимо время. Иванов имел намерение зарегистрироваться по месту проживания и официально трудоустроиться, однако не успел этого сделать в силу различных причин бюрократического характера. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Луц П.В. полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного Иванова В.В. в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 93, 9 грамма, то есть в особо крупном размере, основаны на признании осужденным своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Приговор в отношении Иванова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Иванов поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. Юридическая оценка действий Иванова по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной. При назначении наказания Иванову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. Все имеющие значение для назначения наказания Иванова обстоятельства, данные о личности осужденного на которые обращает внимание адвокат в жалобе, были учтены судом в полной мере. Суд привел в приговоре и учел сведения о личности Иванова, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, не имевшего замечаний по фактическому месту жительства; сведения о работе Иванова в местах лишения свободы о наличии заболевания – <...> В ходе судебного заседания гр. ФИО6 пояснила, что Иванов имеет несовершеннолетнюю дочь <дата> г. рождения, и положительно охарактеризовала Иванова. Эти сведения учитывались судом при назначении наказания, однако они не являются достаточным основанием для смягчения назначенного наказания. Полное признание Ивановым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что Иванов, будучи условно-досрочно освобожденным, в течение неотбытого наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно назначил ему наказание на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания по предыдущему приговору от 29. 09. 2004 г. Поскольку Иванов был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Доводы адвоката о назначении ему чрезмерно сурового наказания Иванову являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что наказание назначено Иванову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе сведений о личности, отягчающего наказание обстоятельства, требований закона, в том числе требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением по время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Судебная коллегия учитывает справку от 16.03.2011 г., представленную защитой для обозрения в суд кассационной инстанции, об оказании содействия Ивановым ОУР в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, однако она не является достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 15 апреля 2011 года в отношении ИВАНОВА ВАДИМА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: