САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3479

Дело № 1-358/11 Судья Никишкина Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Полищука А.Р. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года, которым

ПОЛИЩУК А.Р. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>, регистрации на территории РФ не имевший, проживавший в <адрес> без регистрации; ранее судимый:

1). 13.06.2006г. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 2.11.2007г.;

ОСУЖДЕН по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.), с применением ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Полищука А.Р. и адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Полищук признан виновным в том, что 10.05.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества из одежды потерпевшего В., у которого из кармана куртки пытался похитить деньги в сумме <...> руб., но был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный Полищук просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания.

В обоснование своих требований осужденный просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, <...>, а также его надлежащее поведение в период нахождения на подписке о невыезде.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Полищука рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Полищука получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Полищук вину признал, раскаялся в содеянном, <...>, со слов имеет 2х несовершеннолетних детей, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что Полищук ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление совершенное Полищуком относится к категории преступлений средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Полищуку следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Полищуку наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года в отношении ПОЛИЩУКА А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полищук А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: