САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3548

Дело № 1-104/11 Судья Горячева М.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Суслина И.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2011 года, которым

СУСЛИН И.В. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший в <адрес>; ранее судимый:

1). 30.03.1998г. по ст.228 ч.3 п. «в», 228 ч.1 УК РФ ( в ред. от 13.06.1996 г.) к 5 г. 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года;

2). 1.10.1999г. по ст.228 ч.2 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г.) к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 8.07.2004г. на неотбытый срок 1 год 9 мес. 13 дней;

3) 25.10.2007г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14.09.2009г. на неотбытый срок 1 год 9 мес. 20 дней;

ОСУЖДЕН по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г.), с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы; и на основании ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ с назначением наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.10.2007г. в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно – в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Суслина И.В. и адвоката Максимова А.А., поддержавших кассационную жалобу и полагавших, что в действиях осужденного нет особо опасного рецидива, т.к. судимость от 1.10.1999г. является погашенной в настоящее время, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, а вид исправительной колонии изменению на строгий; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Суслин признан виновным в том, что 15.06.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт гр.С.. наркотического средства – смеси, содержащей <...>, массой 0,170 гр.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором суда в части назначения ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Водомеров А.А. просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу Суслина И.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Суслина И.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Суслина И.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Суслин раскаялся в содеянном, добровольно проходил длительный курс лечения от <...>, <...>, на его иждивении находится малолетний ребенок и пожилая мать, являющаяся инвалидом.

Также суд учел, что Суслин ранее судим, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Суслиным было совершено в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что Суслину следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение. Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Таким образом, назначенное Суслину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Суд обосновано установил, что в действиях Суслина имеется особо опасный рецидив, поскольку он, будучи ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено реальное лишение свободы. Доводы осужденного о том, что судимость от 1.10.1999г. не может быть учтена, т.к. является погашенной, являются несостоятельными. На момент совершения преступления (15.06.2010г.) указанная судимость от 1.10.1999г. являлась не погашенной, т.к. Суслин, совершивший тяжкое преступление, был освобожден 8.07.2004г., в связи с чем судимость от 1.10.1999г. у него является погашенной лишь 8.07.2010г. В соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений определяется на момент совершения преступления.

Таким образом, суд с учетом указанного и требований ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ обоснованно назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Доводы кассационной жалобы, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2011 года в отношении СУСЛИНА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суслина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: