Санкт-Петербургский городской суд Дело № 22-3503/2011 Судья: Тутаринова О.В. Дело № 1-443/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А. Судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н. При секретаре: Ивановой М.А. рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Звездина А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года, которым Звездин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 10.11.2008 года по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, Осужден: по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.11.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание 6 месяцев лишения свободы, из неотбытого наказания 2 лет лишения свободы, присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 3 года, назначенного приговором от 10.11.2008 года, и окончательно назначено Звездину А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Чулковой В.А.; объяснение осужденного Звездина А.В., мнение адвоката Вальтер Е.В., действующей в защиту осужденного Звездина А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Звездин А.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, наличие на иждивении отца и матери-инвалида 2 группы, малолетнего ребенка гражданской жены, отсутствие в его действиях рецидива преступлений, и назначил чрезмерно суровое наказание. Доказанность вины, квалификация содеянного не оспаривается. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Смирнов М.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению по следующему основанию. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Звездина А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Звездин А.В. согласился по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ УК РФ, правильной. При назначении Звездину А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности Звездина А.В., в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе; смягчающие обстоятельства; влияние наказания на условия жизни его семьи; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании. Выводы суда о назначении Звездину А.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано. Нарушения требований ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ при отмене Звездину А.В. условного осуждения, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, судом не допущено. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что и с учетом доводов кассационной жалобы оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы осужденного Звездина А.В. о несправедливости приговора находит несостоятельными. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Санкции ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, по которой Звездин А.В. осужден настоящим приговором, и ст. 264 ч.2 УК РФ, по которой Звездин А.В. был осужден по приговору от 10.11.2008 года, не предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа или без такового. Однако в резолютивной части приговора суд при назначении Звездину А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров указал о назначении наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа, что судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку и полагает необходимым внести изменение в данной части приговора. Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года в отношении Звездина А.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора при назначении Звездину А.В. наказания в порядке ст. 70 УК РФ указание на «без штрафа». В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: