Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-3482/2011

Дело № 1-1147/10 судья: Вербицкая Ж.Ф.

Санкт- Петербург «14» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.

Судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О. и кассационные жалобы осужденного Жарова А.О. и адвоката Каматесовой Л.Л., действующей в защиту осужденного Жарова А.О., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010г., которым

Жаров А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Осужден:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) (по преступлению от 20.11.2009г.) к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 21.02.2010г.) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жарову А.О. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А.; мнение адвоката Каматесовой Л.Л., действующей в защиту осужденного Жарова А.О., объяснение осужденного Жарова А.О., которые поддержали кассационные жалобы, кассационное представление просили оставить без удовлетворения, мнение потерпевшей Н., которая поддержала кассационные жалобы и просила назначить условное наказание, кассационное представление – оставить без удовлетворения, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая поддержала кассационное представление и просила приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденного Жарова А.О. со ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ на ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютов Д.О. просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденного Жарова А.О. со ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ на ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, отменив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В обоснование своей просьбы указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы принятия решения о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в резолютивной части — статью общей части УК РФ, предусматривающую условия и порядок применения данного вида наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания, не соответствующего личности осужденного.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается.

В кассационной жалобе адвокат Каматесова Л.Л., действующая в защиту осужденного Жарова А.О., просит приговор суда вследствие чрезмерной суровости изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, состояние здоровья; наступившие вредные последствия, степень причинения вреда иным лицам, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не установил психическое здоровье осужденного, и назначил чрезмерно суровое наказание. По мнению защиты, у суда имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела в особом порядке у подсудимого не было выяснено, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не выяснялось мнение потерпевшей по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обращает внимание, что сумма похищенного ничем не подтверждена.

В кассационной и дополнительных кассационных жалобах осужденный Жаров А.О. просит приговор суда вследствие чрезмерной суровости изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей просьбы указывает, что суд ненадлежащим образом учел данные о его личности: он ранее не судим, раскаялся в содеянном, пытался возместить причиненный ущерб, и просит принять во внимание его семейное положение — наличие гражданской жены, которая находится на 3 месяце беременности, положительные характеристики.

В дополнительной жалобе приводит аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката Каматесовой Л.Л. о неустановлении судом суммы причиненного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Доводы защиты о нарушении процедуры применения особого порядка являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, судом в порядке ст. 260 УПК РФ рассмотрены и приняты замечания по процедуре особого порядка, согласно которым осужденному разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. /л.д. 135/

Доводы кассационных жалоб о доказанности вины не рассматриваются в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Жарова А.О. является законным и обоснованным.

На момент совершения преступления и постановления приговора действия Жарова А.О. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 20.11.2009г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 21.02.2010г.) в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ.

Основное наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона.

Однако приговор суда в части назначения Жарову А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания. При назначении наказания по статье уголовного кодекса, предусматривающей возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов. Кроме того, в нарушение требований ст. 53 ч.1 УК РФ суд не указал, в чем заключается ограничение свободы в отношении осужденного, что исключает возможность исполнения отбывания им этого наказания.

В связи с вышеуказанными нарушениями закона назначенное Жарову А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Довод кассационного представления является обоснованным.

Вывод суда о назначении отбывания Жаровым А.О. наказания в исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивирован.

Однако, в связи с введением Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» приговор суда в соответствии со ст. 10 УК РФ следует изменить и действия Жарова А.О. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 20.11.2009г.) в редакции Федерального закона от 27.12.2000 года № 377-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 21.02.2010г.) в редакции Федерального закона от 27.12.2000 года № 377-ФЗ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

При назначении Жарову А.О. наказания по новому закону судебная коллегия учитывает степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности; смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств; мнение потерпевшей Н. <...>, которая в судебной заседании Судебной коллегии настоятельно просила назначить условное наказание; обстоятельства совершения преступлений, а также изменения в части назначения дополнительного наказания, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года в отношении Жарова А.О. изменить:

переквалифицировать действия осужденного Жарова А.О. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) (по преступлению от 20.11.2009г.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 21.02.2010г.) (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данному закону в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жарову А.О. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление – удовлетворить частично.

Кассационные жалобы - удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: