Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-3338/2011 Судья: Куликов С.А.

Дело № 1-49/11

Санкт-Петербург 02 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего И.А. ДОКИНОЙ

И судей: САВЕЛЬЕВА Д.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.

При секретаре: Ивановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Старикова Р.В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года, которым

Манаенков С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

Осужден:

по ст. 228 ч.1 УК РФ /в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ/ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год.

На Манаенова С.В. в период испытательного срока возложено исполнение дополнительной обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая поддержала кассационное представление и просила снизить назначенное осужденному Манаенкову С.В. до 2 лет лишения свободы, мнение адвоката Епанчина В.М., действующей в защиту осужденного Манаенкова С.В., объяснение осужденного Манаенкова С.В., которые поддержали кассационное представление, судебная коллегия

Установила:

В кассационном представлении заместитель прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга Стариков Р.В. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.

Суд назначил наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения, чем нарушил требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, считает, что приговор суда следует изменить.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Манаенкова С.В. по предъявленному обвинению, с которым согласился Манаенков С.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному Манаенкову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Однако суд при назначении наказания осужденному Манаенкову С.В. допустил нарушения требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей назначение наказание не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет приговор в части назначенного наказания и снижает наказание с учетом требований закона.

Также суд в резолютивной части приговора указал две редакции закона по ст. 228 ч.1 УК РФ \в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81 ФЗ\, одна редакция является излишней и судебная коллегия исключает данную редакцию.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2011 года в отношении осужденного Манаенкова С.В. изменить: снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Исключить указание о применении редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ и указать редакцию от 19.05.2010 года № 87-ФЗ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: