Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 3536 / 11

№ 1 -623 / 10 судья : Яковлева И.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 15 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Русских Т.К.

При секретаре: Кузнецовой А. Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Червякова А.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 08 декабря 2010 г., которым

Червяков ФИО12, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи у ФИО3), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту кражи у ФИО4), к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; 159 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно.

На основании ст. 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Червякову наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено Червякову условно – досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 02.02.2005 г., и окончательно назначено Червякову наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Червякова А.Н. и адвоката Корниловой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Червяков считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он дал явку с повинной, которой нет в деле, он активно способствовал раскрытию преступления и добровольно выдал похищенное, помогал следствию в раскрытии других преступлений, совершенных другим лицом; суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании, то, что он имел работу, а затем состоял на бирже труда и имеет намерение возместить ущерб, что давало суду возможность применить ст. 61 п. «и, к» УК РФ, а потому приговор подлежит отмене или изменению; назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, срок наказания необходимо снизить как за каждое преступление, так и назначенное окончательное; ему необоснованно отказано судом в истребовании ряда документов, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств; ущерб потерпевшему определен неверно и указывает также на необходимость снижения наказания в связи с изменениями в законе.

В своих возражениях государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Червякова в кражах, мошенничестве и нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Червякова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Червякова по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 состава), 159 ч. 2, 116 ч. 2 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Червякову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Суд учел признание Червяковым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и намерение возместить ущерб, иные данные о личности и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд учел, что Червяковым совершено несколько преступлений, их характер и тяжесть, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступлений в период условно – досрочного освобождения по другому приговору.

Положения ст.ст. 69, 70, 79 УК РФ судом применены правильно. Наказание осужденному как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено обоснованно и является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Все имеющие значение обстоятельства, суд учел в полной мере и наказание осужденному Червякову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 разрешены судом обоснованно.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе, и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении Червякова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :