Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-3233/2011

Дело № 1-32/11 судья: Леоненко Н.В.

Санкт-Петербург 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.

Судей: САВЕЛЬЕВА Д.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чижа А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года, которым

Чиж А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

25.07.2006 года по ст.ст. 162 ч.2, 30 ч.3, 105 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 167 ч.2, 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению суда от 04.12.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 2 дня,

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Чижу А.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25.07.2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Чижу А.В. по настоящему приговору частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 25.07.2006 года, и окончательно Чижу А.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А.; мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Чиж А.В. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы Чиж А.В. указывает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства дела: <...> документы, подтверждающие факт приобретения потерпевшей фотоаппарата, не были представлены суду в полном объеме; обращает внимание, что суд не в полной мере учел данные о личности: наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие места работы, положительную характеристику с места работы, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.

Выводы суда о виновности осужденного Чижа А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре.

Доводы жалобы <...> являются необоснованными, поскольку факт принадлежности фотоаппарата К. был установлен в ходе предварительного следствия и проверен в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства потерпевшая К. подтвердила, что фотоаппарат был приобретен ею на личные денежные средства <...> /л.д. 114/ Чиж А.В. свою вину в судебном заседании признал полностью и подтвердил, что похищенный им фотоаппарат принадлежал К.. Доводы жалобы осужденного в данной части сводятся к переоценке доказательств, для чего у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Чижа А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, правильной.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд при назначении наказания Чижа А.В. суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – наличие в действиях Чижа А.В. рецидива преступлений, все данные о личности осужденного, в том числе и те, о которых указывается в кассационной жалобе; все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы осужденного и считает, что оснований для снижения назначенного наказания нет.

Однако в связи с принятием ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года судебная коллегия вносит в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора изменение на указание основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 25.07.2006 года и полагает необходимым указать вместо п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года в отношении Чижа А.В. изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора вместо указания об отмене условно-досрочного освобождения на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ указать ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: