САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...№...

Дело № 1-241/11 Судья Орлов А.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е.

судей ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.

при секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Чекменева А.В. и кассационное представление и.о. прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Никитиной И.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 14 марта 2011 года, которым

ЧЕКМЕНЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец П., ранее судимый 08.09.2006 года по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № ФЗ-26) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № ФЗ-26) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № ФЗ-26) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворение гражданского иска взыскано с Чекменева А.В. в пользу О. <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного Чекменева А.В., адвоката Шубутинского В.Г., мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Чекменев А.В. просит проверить законность приговора и смягчить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и в связи с мягкостью назначенного наказания.

Автор кассационного представления ссылается на то, что суд указал, что Чекмененву А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, однако назначил ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы сроком на 1 год, хотя следовало назначить с учетом требований статей, указанных выше, наказание не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление адвокат Шубутинский В.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона, при назначении подсудимому наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вначале следует в соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ сократить срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Следовательно, минимальное наказание с учетом требований статей 316 УПК РФ и 68 УК РФ не может быть ниже 1года 4 месяцев лишения свободы, тогда как судом ему необоснованно было назначено наказание по двум преступлениям в виде одного года лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что судом тщательно не исследовались и в полной мере не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения Чекменеву А.В. наказания, что привело к назначению необоснованно мягкой меры наказания.

Кроме того, Чекменевым А.В. совершено несколько аналогичных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что влечет необходимость указания в приговоре даты совершения преступлений, что судом сделано не было.

При таком положении приговор суда в отношении Чекменева М.А. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382, 383 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, а кассационное представление подлежит удовлетворению.

В связи с отменой приговора судебная коллегия полагает, что жалобы осужденного удовлетворению не подлежит.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять правильное решение по делу.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, оснований, по которым Чекменеву А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт -Петербурга от 14 марта 2011 года в отношении ЧЕКМЕНЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА - отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Чекменеву А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: