Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: №... Дело № 1-99/11 Судья: Ларионова С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Орловой Р.Е., Судей – Шибакова А.П. и Проценко Г.Н., при секретаре – Матвеевой О.М., Рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сыродоева П.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года, которым СЫРОДОЕВ ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец г. Е., ранее судимый: 19.10.2005г. Б. по ст.161ч.2п. «а, г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 11.10.2007г. В. по ст.161ч.2п. «г», 74ч.5 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по сроку 10.03.2010г., 20.01.2011г. В. по ст.158ч.2 п.п. «а, б, в», 68ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст.161ч.2п.п. «а, г», 68ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору В. от 20.01.2011г., окончательно в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осуждены Карпенко П.В. и Агеев А.Н., которые приговор не обжаловали, кассационные представления в отношении них не приносились. С осужденных Сыродоева П.А., Агеева А.Н., Карпенко П.В., солидарно, взыскано в пользу Е. XXXX рублей. Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения адвоката Хабаровой Т.Ю., действующей в защиту осужденного Сыродоева П.А., потерпевшего Петрова В.А. и мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Сыродоев П.А. просит пересмотреть уголовное дело в кассационном порядке, проверить законность, обоснованность и справедливость назначенного ему наказания, изменить вид исправительного учреждения, учесть внесенные в уголовный закон поправки от 07.03.2011г. и смягчить приговор. В обоснование доводов жалобы к смягчению приговора указывает, что при назначении наказания суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным, считает, что ранее он один раз был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, в связи с чем, рецидив должен быть признан опасным, и в этом случае отбытие наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а не особого как указано в приговоре. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины осужденного Сыродоева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ являются правильными. Суд правомерно пришел к выводу о виновности Сыродоева П.А. в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий осужденным в жалобе не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При назначении наказания осужденному Сыродоеву П.А. судом в соответствии с требованиями ст.60 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении судом Сыродоеву П.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Поскольку Сыродоев П.А. ранее судим, и имеет не снятые не погашенные судимости, и вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, суд в соответствии п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ обосновано признал в действиях Сыродоева П.А. особо опасный рецидив и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего. Кроме того, судом учтено, что осужденный совершил настоящее преступление раньше, чем в отношении него вынесен приговор В. от 20.01.2011г. за более позднее преступление и обоснованно применил правила сложения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 68ч.3 УК РФ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные. Вместе с тем, действия Сыродоева П.А. были правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления. Однако, в настоящее время действия осужденного подлежат квалификации по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение осужденного в сравнении с действующей на момент совершения преступления, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Сыродоева П.А. по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания осужденному Сыродоеву П.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные приговором данные, характеризующие личность осужденного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Таким образом, оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года в отношении СЫРОДОЕВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА – изменить, квалифицировать его действия по ст.161ч.2п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначив по этой статье наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору В. от 20.01.2011г. и окончательно СЫРОДОЕВУ ПЕТРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи