САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №... Дело № 1 – 291/11 Судья Николаева Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Шибакова А.П.

при секретаре Матвеевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011г. кассационную жалобу Плеща А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 25 апреля 2011 года, которым –

ПЛЕЩ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ <дата> г.р., уроженец Н., гр. РФ,

судимый:

09.09.2005г. по ч.1 ст. 162, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 17.08.2007г. на срок 1 год 2 месяца 18 дней,

10.12.2008г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2010г. по отбытии наказания,

осужден:

06.12.2010г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

25.04.2011г. по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного по приговору от 06.12.2010г. в виде 6 месяцев исправительных работ более строгим наказанием, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего О. в размере ХХХХХ руб. в счет возмещения материального ущерба, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда – отказано.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Плеща А.А., адвоката Хазовой Л.Ф. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Плещ А.А. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание, при этом ссылается на то, что судом не учтено полное осознание и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богач О.В., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней основаниям.

Вина осужденного Плеща А.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе и подтвержденные материалами дела.

Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок.

Довод о том, что суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Данных о невозможности по состоянию здоровья находиться в условиях изоляции и отбывать наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Суд обсудил вопросы о применении положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначении вида исправительного учреждения, достаточно подробно мотивировал свои выводы.

Наказание назначено с учетом требований ст.6. ст. 60, ст. 61, 72 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшего О.. разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 25 апреля 2011 года в отношении ПЛЕЩА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Плеща А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: