Санкт-Петербургский городской суд №: 1-131/11/1982 Судья: Веденина Р.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Санкт-Петербург 11 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Гольца С.Ю. судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С. при секретаре Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного ЧАЙКОВСКОГО Ю.А. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2011 года, которым ЧАЙКОВСКИЙ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 4 сентября 1979 года в г. Норильске, ранее не судимый, Осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденного Чайковского Ю.А. и адвоката Сорокиной Л.И., просивших об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Чайковский Ю.А. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, приговор суда постановлен с нарушением закона и является несправедливым, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во вводной части приговора необоснованно указывается об участии в деле подсудимого Николаева В.Б., хотя такой в деле не участвовал. Осужденный полагает, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему не была вручена копия кассационного определения об отмене предыдущего приговора суда по данному делу и он не смог сформулировать доводы защиты. Суд, установив, что потерпевший А.И. также нанес удары осужденному, не учел эти сведения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вывод суда о том, что осужденный является лицом более физически развитым, чем потерпевший, подтверждения в материалах дела не имеет. Судом в нарушение требований закона были положены в основу приговора непроверенные доказательства, а при назначении наказания не мотивирован вывод о невозможности применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Чайковского Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре суда. Совершение осужденным Чайковским Ю.А. указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.М., свидетелей Ч.З., А.Н., О.Т., письменными доказательствами по делу. Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что 2 февраля 2010 года в квартире № <адрес> в Санкт-Петербурге был обнаружен труп А.И. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А.И. наступила от тупой травмы шеи с переломами хрящевой гортани, осложнившейся нарастающей дыхательной недостаточностью. Комплекс повреждений, составляющие тупую травму шеи по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на вещах, изъятых с трупа А.И., а также на вырезах обоев, обнаружена кровь, которая могла принадлежать последнему. Осужденный в ходе судебного заседания не отрицал причастность к совершению данного преступления и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков и в процессе ссоры с А.И. он нанес последнему не менее 8 ударов в область шеи, головы, груди, верхней конечности потерпевшего, после чего наступила смерть А.И. Показания осужденного Чайковского Ю.А., потерпевшего А.М., свидетелей, согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия, следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив доказательства по делу в их совокупности, они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного Чайковского Ю.А. в совершении указанного преступления. Правовая оценка действий осужденного Чайковского Ю.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судом дана правильно. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено. Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны, мотивированы и основаны на материалах дела. Поэтому, указание в жалобе осужденного о незаконности приговора суда и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, своего объективного подтверждения не находит. Довод жалобы о необоснованном указании во вводной части приговора данных об участии в деле подсудимого Николаева В.Б., само по себе не свидетельствует о нарушении требований закона, влекущем отмену либо изменение обжалуемого приговора суда. Довод кассационной жалобы о том, что осужденный не смог сформулировать доводы защиты по причине того, что не получил копию кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 года об отмене предыдущего приговора суда по настоящему уголовному делу, отмену приговора суда не влечет. Как следует из протоколов судебных заседаний, соответствующих ходатайств об оглашении кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 года либо вручении осужденному его копии, стороны не заявляли. Из протокола судебного заседания от 1 февраля 2011 года следует, что осужденный ознакомлен с материалами дела и дополнений к судебному следствию не имеет. Интересы осужденного в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Сорокина Л.И., которая также подобных ходатайств суду не заявляла. Поэтому, оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства судом было нарушено право осужденного Чайковского Ю.А. на защиту, судебная коллегия не усматривает. Судом при вынесении приговора было принято во внимание, что в ходе возникшего конфликта А.И. также нанес удары осужденному, однако данное обстоятельство обоснованно не было расценено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно не свидетельствует об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, явившимся поводом для совершения преступления. С данным выводом судебная коллегия согласна и аналогичный довод кассационной жалобы осужденного считает несостоятельным. Вывод суда при квалификации действий осужденного Чайковского Ю.А. о том, что последний является более физически развитым, чем потерпевший А.И., и наносил удары в область жизненно-важных органов, обоснован и подтверждается показаниями осужденного, данными в ходе судебного разбирательства. Указание в кассационной жалобе о том, что в основу приговора суда положены доказательства, не проверенные судом, своего объективного подтверждения не имеет, поскольку все доказательства должным образом проверены и оценены судом. Наказание, назначенное в отношении осужденного Чайковского Ю.А., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований считать постановленный приговор суда несправедливым, как указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судом при назначении наказания не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и судебной коллегией не усматривается. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Чайковского Ю.А., либо изменения приговора, судебная коллегия не усматривает. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2011 года в отношении ЧАЙКОВСКОГО ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чайковского Ю.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: