.№1-202-11\ 22-3004-11 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Санкт-Петербург 19 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Голец С.Ю., судей: Титовой В.Н. и Новиковой Т.С., при секретаре Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года, которым ВЛАСОВ Алексей Станиславович, родившийся 29 ноября 1965 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, не судимый, осуждён по ст.118 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Преступление было совершено в октябре 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором суда. Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выслушав объяснения осуждённого, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор данного суда отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия установила: в кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку суд, в нарушении ст. 118 УК РФ назначил наказание без их какого – либо указания и не привёл редакцию последней. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Между тем, как видно из материалов судебного производства, в ходе прений государственным обвинителем было поддержано обвинение по ч.1 ст. 118 УК РФ с указанием на назначение соответствующего наказания. В свою очередь, из текста обжалуемого итогового судебного решения от 11 апреля с.г. следует, что в его описательно-мотивировочной части суд не выполнил требования указанной нормы уголовно-процессуального закона и ограничился указанием лишь на ст. 118 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд также признал Власова виновным лишь по ст. 382 УПК РФ и необходимость отмены состоявшегося приговора. Судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационного представления ввиду отмены приговора по процессуальным основаниям. При новом рассмотрении уголовного дела надлежит учесть указанное выше, принять правильное и обоснованное решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года в отношении ВЛАСОВА Алексея Станиславовича отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей, кассационное представление - удовлетворить. Председательствующий: Судьи: