Санкт-Петербургский городской суд № 1-28/11 Судья Гершевский Ю.Р. № 2920 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Гольца С.Ю. судей Титовой Н.И. и Новиковой Т.С. при секретаре Коротковой Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года кассационное представление помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В. и кассационную жалобу осужденного Рудакова С.С. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011года, которым Рудаков Сергей Степанович, 1 ноября 1970 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый 3 октября 2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден: по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) к 7 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей кассационное представление, и полагавшей приговор изменить, объяснения осужденного Рудакова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года. В связи с чем действия Рудакова С.С. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Рудаков С.С. просит приговор отменить, так как считает его незаконным и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, так как преступление он не совершал. По мнению осужденного, потерпевшая даёт неправдивые показания, оговаривая его. Осужденный обращает внимание на ненадлежащую защиту в ходе предварительного следствия. Осужденный Рудаков указывает, что его алиби не было проверено ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Осужденный полагает, что алиби могли подтвердить соседи по подъезду, так как в момент совершения преступления в отношении потерпевшей он работал в своем доме. Осужденный уточняет, что он был задержан не на улице, а в своей квартире и при задержании в отношении него применялись недозволенные методы. По мнению прокурора Устиновой Е.А., жалоба осужденного Рудакова С.С., как необоснованная, подлежит отклонению. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда, как обвинительный, правильным. Вывод суда о виновности осужденного Рудакова в совершении разбоя, то есть нападении с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей С.М.Л. об обстоятельствах совершения в отношении неё разбойного нападения, показаниями свидетеля В.Д., разговаривавшей с потерпевшей в момент нападения на неё, и узнавшей о случившемся от С.М.Л.. Вина осужденного Рудакова подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников уголовного розыска Балоценко А.А. и Личинина В.В. о том, что Рудаков был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на С.М.Л., которая затем его опознала, а позднее при обыске в квартире задержанного изъяли кольцо, похищенное у потерпевшей. Вина подтверждается показаниями свидетелей - понятых И.М. и А.С., в присутствии которых потерпевшая опознала Рудакова С.С., как лицо, напавшее на неё. Показаниями свидетеля Ц.М. об обстоятельствах производства обыска в квартире Рудакова С.С., в ходе которого обнаружили нож и кольцо, которое по описанию было похоже на кольцо, похищенное у С.М.Л.. Показаниями свидетелей Б.Е. и О.А., принимавших участие в качестве понятых в производстве обыска в квартире Рудакова С.С., и подтвердивших показания свидетеля Ц.М.. Показаниями свидетелей К.Д. и Г.Ю., принимавших участие в качестве понятых при опознании кольца потерпевшей С.М.Л.. Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С.М.Л. опознала Рудакова, как лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение; протоколом обыска, в ходе которого обнаружили нож и кольцо; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая С.М. опознала своё кольцо, похищенное у неё Рудаковым; распечаткой телефонных соединений. Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности осужденного Рудакова С.С.. Суд правильно признал допустимым доказательством и протокол обыска в квартире Рудакова, обоснованно указав, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении не допущено. Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Суд квалифицировал действия Рудакова С.С. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) Версия осужденного Рудакова о том, что он не совершал разбойное нападение на потерпевшую, а находился в это время дома, судом надлежащим образом проверялась и обоснованно была отвергнута, как не нашедшая подтверждения в судебном заседании, которая опровергается приведенными в приговоре доказательствами. Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми и оснований для оговора осужденного Рудакова у них не имеется. Все ходатайства осужденного и защиты в подтверждение алиби Рудакова судом были разрешены в соответствии с требованием закона и по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна. Показаниям свидетелей защиты судом дана надлежащая оценка. Ходатайств о допросе иных свидетелей в судебном заседании стороной защиты не заявлялось. Судом проверялось заявление Рудакова о применении к нему при задержании недозволенных методов, а также о ненадлежащем исполнении защитой своих обязанностей в ходе предварительного следствия. Указанные обстоятельства в судебном заседании не нашли подтверждения. Суд правильно указал в приговоре, что утверждение Рудакова о его задержании в квартире по месту жительства, а не около дома, не может свидетельствовать о порочности собранных по делу доказательств. При назначении наказания Рудакову требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для снижения наказания осужденному Рудакову в связи с переквалификацией его действий не имеется. Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении Рудакова Сергея Степановича изменить. Переквалифицировать действия Рудакова Сергея Степановича со ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему по этому закону наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Рудакова С.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи