Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-524/11, 22-3864/11 судья ТЯМИНА Е.Ф.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «27» июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании «27» июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «03» мая 2011 г., которым он -

ДЕРЕВЯНКО Сергей Вадимович, 10.11.1980 года

рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга, суди-

мый:

1. 26.05.2006 г. по ст.ст. 162 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. 11.09.2006 г. по ст.ст. 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1,161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2009 г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 20 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения, без ограничения свободы.

На основании п.п. «б», «в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 11.09.2006 г. в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного ДЕРЕВЯНКО С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора СОКОЛОВОЙ М.Л., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и о смягчении ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на несправедливость постановленного в отношении него приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд, достоверно установив наличие у него ряда обстоятельств, которые в силу ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

Суд объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Необоснованным является утверждение, содержащееся в кассационной жалобе осужденного ДЕРЕВЯНКО С.В. том, что судом первой инстанции ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым в силу соответствия его требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что новое преступление осужденным было совершено в условиях рецидива, признал данное обстоятельство отягчающим наказание и учел при назначении осужденному наказания.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к применению ст.73 УК РФ.

Фундаментальных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора,

в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, и смягчению наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от «03» мая 2011 г. в отношении ДЕРЕВЯНКО Сергея Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: