Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1- 41\ 11 Судья Ковальская Л.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей – Дебатур Т.Е. и Шибакова А.П

При секретаре- Матвеевой О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Гурского Б.П. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года, которым

ГУРСКИЙ Бронислав Петрович, <дата> года рождения, уроженец А., ранее неоднократно судимый - осужден по ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Гурского Б.П. в пользу Г.. в счет возмещения материального ущерба ХХХХХХ рублей и в счет возмещения морального вреда ХХХХХ рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Гурского Б.П. и адвоката Зюзина А.В. в защиту его интересов, объяснения потерпевшего Г. просившего отказать в удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

По приговору суда Гурский признан виновным в совершении <дата> года грабежа, то есть открытого похищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного доля жизни или здоровья, особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Гурский просит приговор изменить и смягчить ему наказание. Осужденный указывает в жалобе, что он полностью согласен с квалификацией его преступных действий, однако просит о смягчении ему наказания, поскольку на его иждивении дочь-инвалид с детства, серьезна больна и его жена. Осужденный просит также учесть, что он сам страдает рядом тяжких заболеваний, положительно характеризуется по месту работы.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Гурский указывает, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном о чем свидетельствуют его показания, в которых он сообщил о соучастниках, которые вместе с ним совершили преступление в отношении потерпевшего Г.

В возражениях государственный обвинитель Казанцев Н.С. просит приговор в отношении Гурского Б.П. оставить без изменения.

Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Гурского Б.П. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре доказательства исследованы судом непосредственно, содержание их подробно и правильно изложено в приговоре. Суд дал им надлежащую оценку с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе осужденным не оспариваются.

Преступные действия Гурского Б.П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.3 п. «б» УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и перечисленные осужденным в жалобе. Судом в полной мере учтено, что Гурский после освобождения из мест лишения свободы работал и по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, проживал одной семьей с гражданской женой и её дочерью -инвалидом

Вместе с тем судом сделан правильный вывод о том, что осужденному необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступлений, а также того обстоятельства, что Гурский ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы осужденного как неубедительные.

Вопрос о взыскании с осужденного материального ущерба и морального вреда в пользу потерпевшего разрешен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 28 февраля 2011 года в отношении ГУРСКОГО Бронислава Петровича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий – Судьи -