Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1- 11\11 Судья Городничева Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего – Орловой Р.Е.

Судей - Дебатур Т.Е. и Шибакова А.П.

При секретаре – Матвеевой О.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 кассационную жалобу осужденного Шинина Л.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2011 года, которым

ШИШИН Леонид Александрович, <дата> года рождения, уроженец г. Б.., ранее судимый:

05.12.2006 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

10.01.2008 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 05.09.2008 года по отбытии срока наказания- осужден

по ст. 30 ч.3,105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Шишину Л.А. определено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Шишина Л.А. и адвоката Малько Н.В. в его защиту, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

в многочисленных кассационных жалобах осужденный Шишин просит проверить законность и обоснованность вынесенного приговора. Осужденный указывает в жалобе, что суд необоснованно установил в его действия наличие рецидива преступления, поэтому просит изменить ему вид исправительной колонии со строгого на общий. Осужденный полагает, что его судимость от 05.12.2006 года погашена 18.12.2009 года до приговора от 16.03.2011 года. Судимость же по приговору от 10.01. 2008 года не влиять на признание в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, осужденный указывает в жалобе, что у него не было умысла на убийство О., поэтому он просит квалифицировать его действия за данное преступление по ст. 111 ч.1 УК РФ и смягчить соответственно ему наказание.

Далее осужденный утверждает в жалобе, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего Р..

Осужденный также просит о смягчении ему наказания и применения к нему требований ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как видно из показаний потерпевшего О.., он <дата> года со своим приятелем А.. приехал из города О. в П. на футбольный матч, а затем в компании друзей они гуляли по городу. Возле магазина « <...>» они увидели двух молодых людей и девушку, среди них и был ранее ему незнакомый осужденный Шишин. Эти люди попросили у них денег. Вместо денег кто-то из его компании бросил в сторону компании Шишина то ли сосиску, то ли пирожок. Шишин начал оскорблять их компанию, он отвечал также оскорблениями, в результате чего завязалась драка. Чем Шишин наносил ему удары, он не видел, после ударов он перестал понимать происходящее. У него сильно шла кровь, он чувствовал боль в спине, в височной области головы, после чего потерял сознание, а очнулся только лишь в больнице.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами, а именно : показаниями свидетелей Л, Ч, Т, В, Д, М, О которые подтвердили, что именно Шишин наносил удары ножом потерпевшему О.; протоколом принятия устного заявления о преступлении, картой вызова «скорой помощи», протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных О.

Суд обоснованно квалифицировал действия Шишина Л.А. в отношении потерпевшего О. по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о наличие прямого умысле у осужденного Шишина на причинение смерти потерпевшего о чем свидетельствует нанесение им потерпевшему ударов в жизненно-важные органы предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, со значительной силой, количество повреждений, причиненных потерпевшему, то есть локализация телесных повреждений и количество причиненных повреждений, механизм их образования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного Шишина о переквалификации его преступных действий на ч.1 ст. 111 УК РФ.

Су также обоснованно пришел к выводу о виновности Шишина Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Как видено из показаний потерпевшего Р. он <дата> года около ХХ час.ХХ мин. шел по <адрес>, в сторону своего дома. У него с собой было два мобильных телефона с двумя сим-картами <...>, по одному из которых он и разговаривал. Около дома <адрес> к нему сзади подошел ранее ему неизвестный осужденный Шишин, схватил его левой рукой за горло, а правой приставил к горлу нож и потребовал отдать телефон. Он воспринял угрозу как реальную и опасаясь за свою жизнь отдал осужденному телефон. Когда Шишин убирал нож, он оглянулся и хорошо разглядел нападавшего. После случившегося он пошел в Х отдел милиции УВД по <...>, где сообщил о случившемся. У него приняли заявление о преступлении. После чего с двумя оперативными сотрудниками они пошли по <адрес> ул., где он у магазина увидел Шишина и сообщил об этом сотрудникам милиции. Он уверено опознал Шишина, который предлагал прохожим купить у него, похищенный им телефон. Сотрудники милиции задержали Шишина, доставили его в Х отдел милиции и в ходе досмотра у последнего изъяли нож и мобильный телефон.

Свидетели Т, Н, К, П подтвердили показания потерпевшего Р. об обстоятельствах задержания осужденного Шишина и изъятия у него ножа и мобильного телефона потерпевшего.

Вина Шина также подтверждается заявлением Р. о совершении в отношении него преступления, рапортом о задержании Шишина и протоколом его личного досмотра, из которого следует, что у Шишина был изъят мобильный телефон с сим-картой «<...>», и металлический нож без рукоятки.

Суд правильно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами.

При таком положении судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного Шишина о том, что он не совершал преступления в отношении потерпевшего Р. как неубедительные.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку все доводы, изложенные в ней были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осужденному Шишину Л.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Суд правильно пришел к выводу о наличие в действиях Шишина Л.А. рецидива преступления, поскольку из материалов дела видно, что ранее судим и судимости его на момент совершения преступлений погашены не были, и вновь совершил два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжести.

При таком положении довод осужденного о том, что его предыдущие судимости являются погашенными, не основан на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2011 года в отношении ШИШИНА Леонида Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -