Санкт-Петербургский городской суд

№: 1-80/11/3253 Судья: Волженкина Л.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего – Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшей С. Р., кассационные жалобы осужденного КУДАЙБЕРГЕНОВА М.К. и адвоката Квачевой Н.А., представляющей его интересы, осужденного КАПСАЛАМОВА А.М. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года, которым

КАПСАЛАМОВ АЛМАЗ, родившийся 7 сентября 1986 года в Киргизской ССР, ранее не судимый,

Осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Капсаламову А. в виде лишения свободы сроком на 12 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

КУДАЙБЕРГЕНОВ МИРЛАН, родившийся 23 декабря 1986 года в Киргизской ССР, ранее не судимый,

Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав объяснения осужденного Кудайбергенова М., адвоката Квачевой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания, мнение потерпевшей С. Р., просившей об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кудайбергенов М.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приговор суда вынесен с нарушением уголовного закона, и постановлен без учета данных о личности. Осужденный полагает, что в приговоре суда не приведены мотивы решения в части назначения наказания, и он постановлен в отношении иного лица, поскольку не указано отчество осужденного. Обвинение в период предварительного следствия было завышено, поэтому он был лишен возможности заявить ходатайство об особом порядке рассмотрения дела в суде. Судом не учтены положительные характеристики в отношении Кудайбергенова М.К., его отношение к содеянному, отсутствие судимости, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Осужденный просит об изменении приговора суда и снижении назначенного ему наказания, в том числе с учетом внесения изменений в Уголовный кодекс РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Квачева Н.А., представляющая интересы осужденного Кудайбергенова М.К., также указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда, который просит изменить и снизить назначенное наказание. С учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, назначенное наказание является чрезмерно суровым. В приговоре не приведены мотивы принятого решения в части наказания. Приговор постановлен в отношении иного лица, поскольку не указано отчество осужденного. Судом допущены нарушения ст. 60 УК РФ при назначении наказания и не учтены положительные характеристики в отношении Кудайбергенова М.К., его отношение к содеянному, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный Капсаламов А.М. просит о применении положений ст. 64 УК РФ, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный обращает внимание в жалобе на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном и не желал наступления смерти потерпевшей С. Е.

В кассационной жалобе потерпевшая С. Р. не согласна с приговором суда и считает наказание, назначенное по ст. 111 ч.4 УК РФ чрезмерно мягким. Потерпевшая также не согласна с решением суда в части гражданского иска.

В возражениях на кассационные жалобы осужденная Анарбек К.А. просит об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Капсаламова А. и Кудайбергенова М. основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре. Совершение осужденными Капсаламовым А. и Кудайбергеновым М. указанных в приговоре преступлений никем не оспаривается. Правовая оценка действий осужденных Капсаламова А. по ст.ст. 111 ч.4 и 162 ч.4 п. «в» УК РФ и Кудайбергенова М. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ судом дана правильно.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора суда, своего подтверждения не имеют. Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны, мотивированы и основаны на представленных материалах дела. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При назначении наказания в отношении осужденных Кудайбергенова М. и Капсаламова А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Нарушений требований уголовного закона, о чем указывается в кассационных жалобах осужденного Кудайбергенова М.К. и адвоката Квачевой Н.А., судебная коллегия не усматривает. Все необходимые сведения, в том числе о личности осужденных, были учтены судом при вынесении приговора. Мотивы принятого решения в части назначения наказания в приговоре суда приведены, поэтому довод жалобы об отсутствии в приговоре необходимого обоснования принятого судом решения в данной части, является несостоятельным. Довод жалобы о том, что в период проведения предварительного расследования обвинение в отношении Кудайбергенова М. было завышено, и он был лишен возможности заявить ходатайство об особом порядке рассмотрения дела в суде, не свидетельствует о нарушении закона, влекущем отмену либо изменение приговора суда.

Указание в кассационных жалобах осужденного Кудайбергенова М. и адвоката Квачевой Н.А. о том, что приговор суда постановлен в отношении иного лица, поскольку в нем не указано отчество осужденного Кудайбергенова М., не влечет отмену приговора суда. Установленные судом сведения о личности Кудайбергенова М., содержащиеся в приговоре, являются правильными и соответствуют копии его паспорта, имеющейся в материалах дела. (л.д. 225 т.3). Из протоколов судебных заседаний следует, что характеристики, о которых указывает осужденный Кудайбергенов М. в жалобе, судом в ходе судебного разбирательства не оглашались.

Отношение осужденных Капсаламова А. и Кудайбергенова М. к содеянному, раскаяние в содеянном Капсаламова А. и отсутствие у него судимости в отношении Кудайбергенова М. были учтены судом при назначении наказания, поэтому аналогичные доводы жалобы на принятое судом решение не влияют. Из материалов дела не усматривается оснований полагать, что осужденными предпринимались меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поэтому ссылка на данные обстоятельства в жалобе, не влечет изменение приговора суда.

Ссылка в жалобе Капсаламова А. о том, что он не желал смерти потерпевшей С. Е., не влечет изменение приговора суда в части назначенного наказания, поскольку аналогичные доводы, выдвинутые осужденным в ходе судебного разбирательства, были учтены и оценены судом при вынесении приговора в части квалификации его действий. Оснований для иной оценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы потерпевшей С. Р. о чрезмерной мягкости наказания, назначенного по ст. 111 ч.4 УК РФ в отношении Капсаламова А., является несостоятельным. Все необходимые сведения были учтены судом при назначении данного наказания, и оснований считать приговор суда несправедливым ввиду несоответствия наказания тяжести совершенного преступления либо личности осужденного, не имеется.

Таким образом, наказания, назначенные в отношении осужденных Кудайбергенова М. и Капсаламова А., соответствуют требованиям ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос в жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда в части гражданского иска, заявленного потерпевшей С. Р., о компенсации морального вреда, является обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям закона и материалам дела. Вместе с тем, вывод суда об отказе в удовлетворении иска потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, осуществляющего юридическую помощь потерпевшей С. Р., положениям ч.1 ст. 381 УПК РФ приговор суда в части гражданского иска об отказе в возмещении потерпевшей С. Р. вышеуказанных расходов следует отменить и направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в связи с учетом внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Кудайбергенова М. следует переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162–ФЗ от 8.12.2003 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), а действия Капсаламова А. со ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ). В связи с перечисленными в приговоре обстоятельствами и сведениями о личности осужденных Кудайбергенова М. и Капсаламова А. оснований для назначения им более мягкого наказания, чем назначено судом, за данные преступления судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного Кудайбергенова М., заявленный в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции, о том, что он не получил копию обвинительного заключения на киргизском языке, своего подтверждения не нашел, поскольку из расписки, находящейся в личном деле осужденного и запрошенной судом, следует, что копия обвинительного заключения на родном языке была вручена Кудайбергенову М.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб и снижения назначенных наказаний, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в отношении КУДАЙБЕРГЕНОВА МИРЛАНА изменить: переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162–ФЗ от 8.12.2003 года) на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,д» УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор суда в отношении КАПСАЛАМОВА АЛМАЗА изменить: переквалифицировать его действия со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 и 162 ч.4 п. «в» УК РФ, окончательно назначить наказание Капсаламову А. в виде 12 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор суда в части разрешения гражданского иска об отказе в возмещении потерпевшей С. Р. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отменить, направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу потерпевшей С. Р. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных Кудайбергенова М., Капсаламова А. и адвоката Квачевой Н.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: