Санкт-Петербургский городской суд

№:1-180/11 судья: Метлина В.Н.

№ 3652

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова Н.В. на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 15.03.2011 года, которым

Иванов Никита Викторович, 2.05.1984 года рождения, уроженец г.Ленинграда, ранее не судимый, осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ / в ред. ФЗ от 27.12.2009г./ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Иванова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

Установила:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

Полагает, что суд рассмотрел дело неполно; помимо его показаний о совершенном преступлении иных доказательств виновности в материалах дела нет, однако суд дал им неправильную оценку. Умысла на убийство потерпевшего он не имел. Ссылается, что на его одежде и ноже каких-либо следов, указывающих на причастность к преступлению, не имелось. Не согласен с выводом суда, о наличии намерения лишить жизни потерпевшего, поскольку он действовал в состоянии обороны.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Иванов не отрицал факт нанесения потерпевшему Д.В. 1 удара ножом в грудь и 2 в спину, однако утверждал, что его действия были обусловлены агрессивным поведением потерпевшего. Данная версия Иванова была проверена в судебном заседании и обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Вина Иванова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: рапортом о задержании Иванова, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место происшествия и обстановка в квартире по месту проживания потерпевшего, был изъят нож; заключениями: судебно – медицинской экспертизы трупа Д.В. и дополнительной экспертизы по судебно – медицинскому исследованию о том, что установленные на трупе Д.В. колото-резаные ранения, грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости, с повреждением правого и левого легких, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, могли образоваться от воздействия одного и того же колюще-режущего предмета, при нанесении прямого удара ножом в область сердца и в среднюю часть спины Д.В., при обстоятельствах установленных в деле, заключением экспертизы вещественных доказательств о наличии на клинке ножа крови, принадлежащей Д.В., заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что колото-резаные ранения на трупе Д.В. могли быть причинены клинком, изъятого из квартиры ножа, заключением эксперта о наличии следов пальца правой руки Иванова Н.В. на месте преступления, показаниями потерпевшей Д.О., свидетелей Г.О. М.Т., Г.Н., Г.А., заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии телесных повреждений у Иванова Н.В.

Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, показания Иванова Н.В. об умысле и количестве ударов нанесенных потерпевшему.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу, что об умысле Иванова на убийство потерпевшего свидетельствует орудие-нож, выбранное им для причинения телесных повреждений, локализация, сила и количество нанесенных ударов в жизненно важные органы.

Обстоятельства взаимоотношений между потерпевшим и осуждённым, предшествующие установленным судом противоправным действиям Иванова, как подтверждённые материалами дела, судом установлены правильно.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Иванова Н.В. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд правильно квалифицировал действия Иванова Н.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Отсутствие отпечатков пальцев на орудии преступления и крови на одежде подсудимого, с учетом совокупности других доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, не подтверждают непричастность Иванова к инкриминируемому преступлению.

Ссылка осуждённого на отсутствие у него умысла на умышленное убийство потерпевшего, не основана на представленных материалах уголовного и судебного производства, из которых следует, что действия осуждённого, а также иные обстоятельства совершения преступления, известные суду, непосредственно им исследованные, указывают на активные действия осуждённого прямо направленные на лишение жизни потерпевшего, что было облегчено применением Иванова такого орудия преступления как нож.

Обстоятельствам, свидетельствующим о направленности умысла осуждённого на лишение жизни потерпевшего, в приговоре дана надлежащая оценка, сомнений у судебной коллегии не вызывающая.

Версия случившегося, высказанная осуждённым в кассационной жалобе, об угрозах со стороны потерпевшего и самообороне, доказательствами исследованными судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон, в их совокупности, ничем не подтверждается.

Версию Иванова о том, что умысла на убийство потерпевшего не имел, нанес удары ножом, опасаясь его агрессивного поведения, суд проверил, оценил и обоснованно признал несостоятельной. Как видно из установленных судом обстоятельств происшедшего, нападения на Иванова со стороны потерпевшего не было. С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что непосредственно перед нанесением ударов ножом, не было посягательства со стороны Д.В. на жизнь и здоровье Иванова, и действия последнего, связанные с нанесением ударов ножом в область сердца и спины потерпевшего, не являются превышением необходимой обороны и необходимой обороной.

Кроме того, в соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого деяния Иванов в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился. Экспертами были исследованы все обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чём по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Назначенное Иванову Н.В. наказание соответствует требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства влияющие на наказание. Назначенное наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Оснований к снижению наказания, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, установлено не было. Назначение наказания Иванову Н.В. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2011 г. в отношении Иванова Никиты Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: