САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-1836/11 г.Санкт-Петербург 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Глущенко О.В., судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г. при секретаре Соловьевой А.В. рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Андрушевича А.С. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года, которым: Андрушевич А.С., <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:: 29 сентября 2005 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»б»,»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 29 августа 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3,161 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. По постановлению <...> суда Республики Карелия от 15 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 28 дней осужден: по части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 02 сентября 2010 года –к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 27 сентября 2010 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 29 сентября 2010 года –к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Андрушевича А.С. и в его защиту адвоката Морозова Г.Ю., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Андрушевич А.С. просит проверить законность и обоснованность приговора, снизить ему размер назначенного наказания. В обоснование кассационной жалобы Андрушевич А.С. указывает, что предварительное расследование велось с нарушениями, повлиявшими на ход судебного разбирательства. Так, Андрушевич А.С. указывает, что обвинение по ч.1 ст. 167 УК РФ необоснованно сформировано на показаниях свидетеля Х., без учета того обстоятельства, что данный свидетель состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и имеет инвалидность 2 группы. В ходе предварительного следствия неоднократно менялись адвокаты, которые не оказывали ему надлежащей юридической помощи, кроме того, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия.. Далее Андрушевич А.С. указывает, что не согласен с обвинением по части 2 статьи 158 УК РФ и утверждает, что доказательства по делу намеренно сфабрикованы. Полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку он проживал совместно с матерью, между ними не было произведено раздела имущества, поэтому он имел право им пользоваться равным образом. Также Андрушевич А.С. указывает, что следователем не указано в обвинительном заключении, а судом не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. »к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Так, указывает, что показаниями свидетеля И. установлено, что он (Андрушевич) сразу после совершения преступления принес свои извинения, возместил причиненный ущерб за разбитые окна, потерпевшая И.Г. заявила, что претензий к нему не имеет и просила о назначении ему мягкого вида наказания.. Помимо того, Андрушевич А.С. просит учесть смягчающие обстоятельства: наличие у него тяжелых хронических заболеваний гепатита «В», «С», туберкулеза и ВИЧ, в совокупности с указанными в приговоре, и приведенными им в кассационной жалобе, применить статью 64 УК РФ и снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный. Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по уголовному делу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Андрушевича А.С. в совершении инкриминируемых преступлений. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Андрушевич А.С. 31.07.2010 года около 06 часов утра, находясь у дома №... по <адрес> в Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно разбил два стекла окон на кухне и 4 стекла окон комнаты квартиры №..., причинив потерпевшей И.Г. значительный материальный ущерб на сумму 2533 рубля, а также 02.09.2010, 27.09.2010 года, 29.09.2010 года совершил тайные хищения компьютерной техники, принадлежащей потерпевшей А. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, причинив потерпевшей в каждом случае значительный материальный ущерб Выводы суда о виновности Андрушевича А.С. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями потерпевших И.Г., А., показаниями свидетелей К., И., Х., Д., письменными доказательствами: протоколами принятия устных заявлений потерпевших И.Г., А.; протоколами осмотра мест происшествия; явками с повинной Андрушевича А.С.; протоколами очных ставок между Андрушевичем А.С. и потерпевшей А., заключением криминалистической экспертизы, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами, и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оценив показания потерпевших И.Г., А., свидетелей К., И., Х., Д., в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Андрушевича А.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного А. в совершении инкриминируемых преступлений. Показания свидетеля Х. и Д. оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона : по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, нарушений применительно к норме статьи 281 УПК РФ не допущено. Безосновательными судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Андрушевича А.С. о том, что обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом бесспорно установлен умысел осужденного Андрушевича на хищение чужого имущества- компьютерной техники, принадлежащей И. с корыстной целью. Аргументы кассационной жалобы осужденного Андрушевича о необходимости квалифицировать его действия по всем преступлениям связанным с имуществом потерпевшей А. по части 1 статьи 330 УК РФ по тем основаниям, что он постоянно проживал с матерью, раздел имущества между ними произведен не был и он мог им пользоваться равным образом, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, из показаний потерпевшей А. судом установлено, что она проживает в одной квартире с сыном Андрушевичем, который после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал и употреблял наркотические средства, однако они ведут раздельное хозяйство и каждый из них занимает отдельную комнату. Похищенное Андрушевичем А.С. имущество приобретено ею на свои деньги и является ее личной собственностью, она запрещала сыну брать свои вещи, так как он является наркозависимым, по этим же причинам прятала компьютерную технику в различные места : в ящики дивана и шкафа, на антресоли стенного шкафа. На основе анализа показаний потерпевшей А. в совокупности с другими доказательствами, суд установив отсутствие у Андрушевича А.С. какого-либо права распоряжаться имуществом потерпевшей А. пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 330 УК РФ как самоуправство. Право на защиту осужденного Андрушевича на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полном объеме. Адвокаты Черняк Е.В. и Морозов Г.Ю. были допущены к участию деле на основании ордеров ( т.1 л.д.144,195, 248 и т.2 л.д.76. ) Отводов Е.В. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 330 УК РФ Что касается доводов кассационной жалобы Андрушевича о том, что по окончанию предварительного следствия, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, то данные доводы не являются безусловным основанием для отмены приговора. Из материалов дела усматривается, что 02.11.2010 года Андрушевич А.С. и его защитник Морозов Г.Ю. были уведомлены об окончании следственных действий, в этот же день материалы уголовного дела предоставлялись им для ознакомления в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Таким образом нарушений, в связи с этим, процессуальных прав осужденного- его права на защиту, не допущено. Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Андрушевича А.С. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой. Таким образом, выводы суда о виновности Андрушевича А.С. в совершении преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий по фактам хищения имущества потерпевшей А., судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденного Андрушевича А.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ каждому из трех совершенных: 02 сентября 2010 года., 27 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года преступлениям- как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. Наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, но и данные о личности А., смягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, состояние здоровья осужденного. При этом судом признаны смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ явки с повинной Андрушевича А.С., частичное признание им вины, наличие у него тяжких заболеваний, а также мнение потерпевшей А. о назначении осужденному мягкого наказания. Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Выводы суда о назначении Андрушевичу А.С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Судом правильно учтено, что преступления Андрушевичем А.С. совершены при рецидиве, что в соответствии с п.»а» ч.2 ст. 68 УК РФ. Проанализировав и оценив совокупность отягчающих, смягчающих обстоятельств, установленные судом данные о личности Андрушевича А.С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не на максимальный срок установленный законом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания и расценивает доводы кассационных жалоб, как неубедительные. Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в часть 2 статьи 158 УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации №26 от 07 марта 2011 года, приговор подлежит изменению. Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Андрушевича А.С. совершившего кражи чужого имущества : 02.09.2010 года, 27.09.2010 года, 29.09.2010 года, по каждому из совершенных преступлений, были правильно квалифицированы судом в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений и постановления приговора. Однако, поскольку Федеральным Законом Российской Федерации №26 от 07 марта 2011 года в ст.10 УК РФ, и подлежит применению. Таким образом, действия Андрушевича А.С. по преступлениям, совершенным 2 сентября 2010 года, 27 сентября 2010 года, 29 сентября 2010 года квалифицированные судом по п.»в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года подлежат переквалификации на п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года. При назначении осужденному Андрушевичу А.С. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Андрушевич А.С. ранее судим и преступления им совершены при рецидиве, установленные судом данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей А. просившей о назначении осужденному мягкого наказания. При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судебная коллегия учитывает явки с повинной, состояние здоровья виновного. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о признании смягчающим обстоятельством, влекущим безусловное снижение наказания добровольное возмещение им потерпевшей И.Г. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что причиненный потерпевшей И.Г. ущерб был возмещен матерью осужденного, сам Андрушевич А.С. лично мер и действий, направленных на заглаживание ущерба не принимал. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и применения положений ст. 64 УК РФ исходя из обстоятельств дела, факта совершения Андрушевичем А.С. преступлений при рецидиве, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает. Судом обоснованно назначено Андрушевичу А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее судим и отбывал лишение свободы, преступления совершил при рецидиве. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года в отношении Андрушевич А.С. изменить : по преступлению от 02 сентября 2010 года переквалифицировать действия с п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, по преступлению от 27 сентября 2010 года переквалифицировать действия с п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, по преступлению от 29 сентября 2010 года переквалифицировать действия с п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения Кассационную жалобу осужденного Андрушевича А.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: