САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №22-2132/11 Судья: Березнякова Е.А. Дело №1-294/10 Санкт-Петербург 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В. судей – Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А. при секретаре – Кудзиевой М.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Ивасенко А.А., Петрунина А.Ю., адвоката Скурту И.Г., в интересах осужденного Герасимова А.В., адвоката Гринкевич И.С., в интересах осужденного Ефимова А.И., потерпевшего Л. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым Петрунин А.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Герасимов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Ивасенко А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Ефимов А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Взысканы процессуальные издержки в сумме 43500 рублей, выплаченных ООО «Центр профессиональной независимой экспертизы «Петроэксперт» в доход государства: с Петрунина А.Ю. 13000 рублей, с Герасимова А.В. 13000 рублей, с Ивасенко А.А. 10000 рублей, с Ефимова А.И. 7500 рублей. Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденных Петрунина А.Ю., Герасимова А.В., Ивасенко А.А. и Ефимова А.И., адвокатов Скурту И.Г., Гринкевич И.С., Ниловой Т.В. и Лифинцева Г.В., защитников осужденных Петрунину О.Н., Герасимовой Е.Л., Ивасенко П.А., Удаловой М.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года Петрунин А.Ю.., Герасимов А.В., Ивасенко А.А., Ефимов А.И. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, превысили должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. В кассационных жалобах осужденных Ивасенко А.А., Петрунин А.Ю., адвоката Скурту И.Г., в интересах осужденного Герасимова А.В., адвоката Гринкевич И.С., в интересах осужденного Ефимова А.И. поставлен вопрос о признании приговора суда незаконным и необоснованным. В кассационных жалобах Ивасенко А.А., Петрунин А.Ю., адвокат Скурту И.Г. утверждается, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, судом допущено нарушение принципа равенства сторон, неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Указанные лица, просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия всех осужденных на ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обосновании своей позиции, авторы кассационных жалоб, в целом излагают аналогичные друг другу доводы: 1. В основу приговора положена информация диска с видеозаписью происшедшего, полученного в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, само проведение ОРД и все последующие следственные и процессуальные действия следствия и суда с оформлением и использованием диска с видеоизображением, якобы, совершения преступления, не могут являться доказательством, так как были получены с нарушением УПК РФ, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Попытки суда, путем допроса в судебном заседании сотрудников УСБ, проводивших ОРМ, приобщение к делу через прокурора, в ходе судебного разбирательства, дополнительных данных, является нарушение закона. Это так же подтверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. К таким доказательствам относятся, в частности, - машинный носитель информации 11/100 с файлом VID 0000-7; протокол осмотра диска с видеозаписью; протокол его осмотра с участие потерпевшего Л.; постановление следователя о признании диска вещественным доказательством и приобщение его к материалам дела; заключение эксперта К., полученного в ходе судебного разбирательства. 2. действия осужденных следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК РФ. В связи с примирением осужденных и потерпевшего, уголовное дело подлежит прекращения по основаниям ст.76 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший Л., не отрицая факт применения к нему насилия со стороны осужденных, указывает, что в связи с примирением с ними, их действия должны быть квалифицированы по ст.76 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Гринкевич И.С., в интересах осужденного Ефимова А.И., считая приговор суда незаконным, просит его отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд, повторил вслед за следствием, неверную квалификацию действий осужденного Ефимова А.И. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Отсутствуют убедительные доказательства, что Ефимов А.И. наносил удары потерпевшему. Видеоизображение в этой части скрыто другими предметами. Приговор суда не может быть постановлен на предположении. Судом не учтено отсутствием у потерпевшего телесных повреждений. Суд, в нарушении требований закона, фактически все действия осужденных, в том числе Ефимова А.И., объединил в группу. Приговор суда в этой части противоречив. В установочной части приговора суд указал, что осужденные действовали группой лиц совместно с друг с другом, а при квалификации действий, исключил из формулировки обвинения указания на совершение преступления группой лиц. Проверив материала дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденных Петрунина А.Ю., Герасимова А.В., Ивасенко А.А., Ефимова А.И., в совершенном каждым из них преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полено и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Так вина осужденных Петрунина А.Ю.., Герасимова А.В., Ивасенко А.А., Ефимова А.И. подтверждается: - показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах его задержания и применения к нему насилия со стороны осужденных, подробно изложенных в приговоре суда; - видеодиском, с файлом VID 0000-7, содержащим видеоизображение применения каждым из осужденных насилия к потерпевшему; - заключением эксперты об отсутствии монтажа, изменений во фрагмент видеозаписи, содержащий изображение действий осужденных в отношении потерпевшего; - а так же иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Оснований не доверять указанным выше доказательствам, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией. Судом тщательно проверялись все доводы осужденных в свою защиту, доводы их защитников и в приговоре приведены убедительные обоснования о признании этих доводов несостоятельными. Позиция осужденных и адвокатов опровергается совокупностью, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств. С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного каждым из осужденных преступления, прийти к выводу об их виновности и правильно квалифицировать их действия. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене или изменению приговора суда. Доводы кассационных жалоб судебная коллегия считает неубедительными, они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании правовых норм. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства. Они подтверждены иными доказательствами, в частности, видеоизображением применения всеми осужденными, являющимися представителями власти и находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, насилия к потерпевшему. Всем доводам осужденных и их защитникам о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд правильно пришел к выводу о необоснованности их позиции. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении сотрудников 4 отдела 4 оперативной службы УФСКН РФ по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к которым относятся все осужденные, явились ставшие известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность (ССБ УФСКН РФ по СПб и ЛО), сведения о совершенных сотрудниками 4 отдела 4 оперативной службы УФСКН РФ преступлениях, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.201 т.5) Действия должностных лиц по проведению оперативно-розыскных мероприятий соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было согласовано, а решение о рассекречивании и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору было принято надлежащим лицом в соответствии с требованиями указанного закона, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела ССБ УФСКН РРФ по СПб и ЛО В., постановлениями о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.168-171, 172 т.1), а также показаниями свидетеля А. Результаты оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям УПК РФ, представлены органам предварительного расследования с соблюдением требований закона, а потому в соответствии со ст. 89 УПК РФ являются доказательствами. Необоснованно утверждение стороны защиты о нарушения судом принципа равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Суд обосновано отклонил ходатайство защиты о необходимости просмотра всей видозаписи, полученной в ходе ОРМ. Материалы, полученные в результате всего комплекса оперативно-розыскного мероприятия, в отношении работников 4 отдела 4 оперативной службы УФСКН РФ, где работали осужденные, являются секретными. Основания для полного рассекречивания всех материалов ОРМ, отсутствуют. Рассекречены только часть видеозаписи, непосредственно относящихся к действиям, осужденным при совершении ими преступления. С данной записью стороны ознакомлены в ходе судебного разбирательства. Ознакомление потерпевшего в ходе предварительного следствия с данной частью видеозаписи не является нарушением уголовно-процессуального закона. Данное действие проведено в рамках предварительного следствия, с соблюдением процессуальных норм. Заключение эксперта суд обосновано признал достоверным доказательством. Данное доказательство получено с соблюдением норм уголовного процесса, подтверждено иными доказательствами. Всем иным доводам, содержащимся в кассационных жалобах, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Суд обосновано исключил из формулировки обвинения указания на совершение преступления группой лиц. Наличие противоречий с установочной частью приговора не повлекло нарушение прав участников судебного разбирательства и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не может являться основанием, влекущим отмену судебного решения, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Необоснованно утверждение, что судом не разграничены действия осужденных. В установочной части приговора действия каждого осужденного конкретизированы и детально описаны. Необоснованно утверждение авторов кассационных жалоб о неверной юридической оценки действий осужденных. По смыслу диспозиции п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Авторы кассационных жалоб искусственно разрывают диспозицию правовой нормы, приходят к не верному выводу. Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы не содержат убедительных оснований для признания приговора суда незаконным и необоснованным. Наказание осужденным Петрунину А.Ю., Герасимову А.В., Ивасенко А.А., Ефимову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Суд, установив отсутствие отягчающим обстоятельств, в полной мере учел все смягчающие вину каждого осужденного, обстоятельства, и назначил наказание всем осужденным с применением положений ст.73 УК РФ. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание, соразмерно содеянному, является справедливым, обеспечивает достижению целей уголовного наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении Петрунина А.Ю., Герасимова А.В., Ивасенко А.А. и Ефимова А.И. – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -