Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-349/11, 22-3618/11 судья ЕРМАКОВА А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «20» июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.

при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.

рассмотрела в судебном заседании «20» июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» апреля 2011 г., которым он -

ДРОЗДОВ Андрей Витальевич , 18.12.1974

года рождения, уроженец г. Ленинграда,

судимый:

1. 08.05.2009 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продленным на 2 месяца по постановлению суда от 10.02.2011 г.;

2. 11.08.2009 г. по 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание отбывший 31.12.2010 г.,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении ему назначенного наказания. По мнению осужденного, назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, в то время как он виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ДРОЗДОВА А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Принято судом во внимание и то обстоятельство, что по месту жительства он характеризуется без замечаний.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для признания перечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не имеется. Утверждения осужденного о том, что на его иждивении имеется мать, а также о наличии у него тяжелых заболеваний объективными данными не подтверждаются.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона по уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения ему наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «19» апреля 2011 г. в отношении ДРОЗДОВА Андрея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: