Санкт-Петербургский городской суд

№: 1-16/11/3516 Судья: Комарецкая С.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего – Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката МАРТЫНОВА А.Г., представляющего интересы осужденного КУЧУМОВА В.Н., на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года, которым

КУЧУМОВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 28 февраля 1949 года в с. Салтыково, Кашинского района, Калининской области, ранее не судимый,

Осужден по ст. 129 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ) к 1 году лишения свободы,

по ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденного Кучумова В.Н., адвокатов Мартынова А.Г. и Чигиря И.А., просивших об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования по ст. 159 ч.4 УК РФ, мнения адвоката Г.З., представляющего интересы потерпевших Н.А. и ГПК «<...>», прокурора Устиновой Е.А., просивших об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Мартынова А.Г., действующего в защиту осужденного Кучумова В.Н., содержится просьба об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования по ст. 90 УПК РФ суд не учел решение Приморского районного суда от 19.02.2009 года, устанавливающее право Кучумова В.Н. на данные помещения. Вывод суда о том, что Кучумов В.Н. представил в суд подложные документы, является несостоятельным, поскольку его виновность в фальсификации доказательств не установлена приговором суда. При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, возраст и материальное положение осужденного, а, кроме того, в приговоре отсутствует обоснование принятого решения. Поэтому, автор жалобы также просит об отмене приговора суда в части гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Габриеляна З.Ж., представляющего интересы потерпевших Н.А. и ГПК «<...>» указывается о законности и обоснованности постановления суда, содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности осужденного Кучумова В.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Совершение осужденным Кучумовым В.Н. хищения имущества, принадлежащего ГПК «<...>», подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.В.Н., свидетелей Ш.В., В.А., К.А.В., А.В.И., Б.М., Б.О., И.А., К.А.С., П.Л., А.В.И., письменными доказательствами по делу. Из показаний свидетеля И.А. следует, что при рассмотрении гражданского дела в Приморском районном суде по иску Кучумова В.Н. к ГПК «<...>», истец представил договор № 97 от 30.08.1992 года и справку об оплате паевых взносов, на основании которых просил о признании права собственности на четыре гаража в кооперативе «<...>». Свидетель К.А.С. пояснил, что, представляя интересы председателя Правления ГПК «<...>» А.В.Н. в Приморском районном суде, при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1501/09 усомнился в подлинности договора № 97 и квитанций к приходно-кассовым ордерам, представленным Кучумовым В.Н. Председатель Правления А.В.Н.., проверив документы и установив отсутствие выплат Кучумовым В.Н. паевых взносов, обратился с заявлением в милицию. Из показаний свидетеля П.Л. следует, что денег от Кучумова В.Н. в качестве паевых взносов за четыре гаража она не принимала, представленные им приходно-кассовые ордера за 1992 год недостоверны, кроме того, на них ее подпись подделана. Из показаний представителя потерпевшего ГПК «<...>» А.В.Н. следует, что документы, представленные Кучумовым В.Н. в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского иска в суде, были недостоверны, поскольку печать на договоре № 97 не соответствовала печати кооператива на 1992 год. Гаражному кооперативу нанесен материальный ущерб в размере стоимости четырех гаражей. Из справки, подписанной Председателем Правления ГПК «<...>» А.В.Н., следует, что в архиве ГПК «<...>» отсутствуют членские книжки на имя Кучумова В.Н. и данные о наличии от него платежей. В заявлении А.В.Н. указывается о подложности договора № 97, представленного Кучумовым В.Н. в Приморский районный суд, об отсутствии у него членской книжки и соответствующего договора с ГПК «<...>». Согласно заключению эксперта рукописные тексты и подписи от имени кассира на копиях квитанций к приходным кассовым ордерам на имя Кучумова В.Н. об уплате паевых взносов в ГПК «<...>» являются копиями рукописных текстов и подписей, выполненных не П.Л., а каким-то другим лицом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности осужденного Кучумова В.Н. в совершении данного преступления. Правовая оценка действий осужденного Кучумова В.Н. по ст. 159 ч.4 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, является правильной.

Доводы кассационной жалобы адвоката Мартынова А.Г., действующего в интересах осужденного Кучумова В.Н., о незаконности и необоснованности приговора суда, являются несостоятельными. Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованны, мотивированы и основаны на представленных материалах дела. Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, устанавливающих право собственности ГПК «<...>» на указанные нежилые помещения, своего подтверждения не имеет. По результатам исследования совокупности доказательств по делу и на основании требований закона судом сделан обоснованный вывод о том, что собственником указанных объектов недвижимости, расположенных в многоэтажном здании гаража ГПК «<...>» на момент окончания строительства и ввода в эксплуатацию является ГПК «<...>», которому данными действиями Кучумова В.Н. причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 90 УПК РФ по отношению к решению Приморского районного суда от 19.02.2009 года, поскольку подложные документы, а именно копия договора и квитанции к приходно-кассовым ордерам представлены в суд в рамках рассмотрения гражданского дела и данные обстоятельства подлежали проверке в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о подложности документов, представленных Кучумовым В.Н. при рассмотрении гражданского дела № 2-1501/09, опровергается совокупностью проверенных судом доказательств, приведенных в приговоре, таких как: показания свидетелей И.А., К.А.С., письменными доказательствами по делу. Из показаний осужденного Кучумова В.Н. следует, что он участвовал в изготовлении данных подложных документов, проставил свою подпись под договором № 97, его данные были внесены в квитанции к приходно–кассовым ордерам.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного преследования по ст. 159 ч.4 УК РФ, как ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного Кучумова В.Н. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено состояние здоровья осужденного Кучумова В.Н., его возраст, наличие на иждивении супруги, нуждающейся в его помощи. На основании вышеизложенного, наказание, назначенное в отношении Кучумова В.Н., соответствует требованиями ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований считать обжалуемый приговор суда несправедливым, как указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении гражданского иска, в том числе в части компенсации морального вреда, судом учтены все имеющиеся в материалах дела сведения и положения закона. Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении гражданского иска не были учтены требования разумности и справедливости, а также возраст и материальное положение осужденного Кучумова В.Н., своего подтверждения не находят, поскольку эти сведения были приняты судом во внимание при вынесении приговора. Указание в жалобе об отсутствии в приговоре суда обоснования принятого решения в части гражданского иска является несостоятельным, так как мотивы данного решения в приговоре суда приведены. Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска, как ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года в отношении КУЧУМОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мартынова А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: