Санкт-Петербургский городской суд № 22 - 7975 / 10 № 1 - 604 / 10 судья : Алхазова Т.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт – Петербург 29 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Лебедевой О.В. Судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г. При секретаре: Самсоновой А.М. рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт – Петербурга Пархомчука К.П. и кассационную жалобу адвоката Барсукова А.С. на приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 23 сентября 2010 г., которым Джахаиа ФИО23, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего кассационное представление, объяснения осужденного Джахаиа В.Ч. и адвоката Барсукова А.С., поддержавших доводы жалобы и не возражавших по представлению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия Джахаиа на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению, поскольку нарушен уголовно – процессуальный закон и при осуждении Джахаиа не указан п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ как квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Барсуков А.С. просит приговор как незаконный, необоснованный, не справедливый и не мотивированный, отменить, а уголовное дело в отношении Джахаиа прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом нарушен уголовно – процессуальный закон при оценке исследованных в суде доказательств. Указывает, что виновность осужденного не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств; не получили оценку все рассмотренные доказательства; приговор судьи должен соответствовать ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подсудимый не должен доказывать свою невиновность, а доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения. Полагает, что приведенные в приговоре доказательства причастность Джахаиа к событию 12.11.2009 г. в квартире по <адрес> не подтверждают, как не добыто доказательств, подтверждающих, что сотовый телефон и трубка домашнего радиотелефона, были тайно изъяты осужденным, а их исчезновение не объяснено; показания потерпевшего и свидетелей даны лицами, заинтересованными в исходе дела; время, указанное в протоколе осмотра места происшествия, не соответствует фактическому; показания потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО17 по обстоятельствам происшедшего и изъятых предметов, противоречивы. Считает, что судом необоснованно отказано в исследовании вещественных доказательств и не допрошен второй понятой; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО13, недостоверны, а в обосновании приговора положены противоречивые доказательства, которые толкуются в пользу подсудимого. Утверждает, что выводы суда о достоверности доказательств, не соответствуют данным, установленным в суде; при предъявлении вещей потерпевшему нарушена ст. 193 УПК РФ; свидетель ФИО16 является заинтересованным лицом, а личность ФИО24 не установлена; алиби осужденного не опровергнуто, а потому приговор подлежит отмене на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным. Выводы суда о виновности осужденного Джахаиа в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными. Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены. Доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Виновность Джахаиа подтверждена: - показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом досмотра Джахаиа, у которого была изъята монтировка и другие инструменты, а также похищенные из квартиры потерпевшего вещи: мобильный телефон, беспроводной телефон, плеер, чехол, которые, как пояснил сам Джахаиа, он похитил из <адрес>, протоколом осмотра квартиры с обнаружением в ней паспорта Джахаиа, заключением трасологической экспертизы, протоколом опознания потерпевшим изъятых у Джахаиа вещей и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как объективные, достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, и судебная коллегия с такой оценкой согласна. Суд указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства. Проанализированы судом и показания Джахаиа, отрицавшего совершение кражи, которые суд признал не достоверными, опровергающиеся приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Джахаиа суд не установил. С доводами жалобы адвоката о недостоверности доказательств, приведенных в приговоре, согласиться нельзя. Показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу проверены и оценены судом как непротиворечивые, достоверные, допустимые и обоснованно положены судом в основу приговора. Показания потерпевшего и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам происшедшего и изъятых предметов у Джахаиа проверены и получили надлежащую оценку суда в приговоре. Показания свидетеля ФИО9 о росте человека в подъезде дома обоснованно расценены судом как его заблуждение, вызванное его субъективным восприятием и давностью событий. Показания свидетелей – сотрудников ОВО УВД по Калининскому району Санкт – Петербурга по обстоятельствам своих действий по сигналу «тревога» и задержания Джахаиа сомнений не вызывают. Порядок предъявления вещей потерпевшему и составленный протокол нарушений не содержат и соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона. Показания свидетеля ФИО16, понятого при личном досмотре Джахаиа, соответствуют составленному протоколу; показания свидетеля – следователя ФИО17 подтверждают правильность составленного протокола осмотра места происшествия с обнаружением и изъятием паспорта Джахаиа. Согласно протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 175), место нахождения свидетеля ФИО24 установлено не было, а потому судом было принято мотивированное решение о рассмотрении дела в его отсутствие; протоколы осмотра вещественных доказательств в суде исследованы. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил из оценки, судом выполнены. Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Выводы суда в приговоре о доказанности вины Джахаиа в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище соответствуют предъявленному Джахаиа обвинению. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. в ст. 10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению. Действия Джахаиа подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.). Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ и нарушений не содержит. В связи с внесенными изменениями, судебная коллегия находит, что наказание осужденному подлежит смягчению. Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 23 сентября 2010 года в отношении Джахаиа ФИО23 на основании ст. 10 УК РФ изменить: переквалифицировать действия со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :