САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Дело № 01-25/2011 № 22-3563/2011 Судья Емельянов А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Корчевской судей Новиковой Ю.В., Исакова Е.В. при секретаре Семашко П.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Устинова А.Л. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011г., которым Устинов Алексей Львович, <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый: 1. 27.11.2008г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2. 15.02.2010г. ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 1 году лишения свободы; 3. 09.06.2010г. по ст.139 ч.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с присоединением наказания по приговору от 15.02.2010г., окончательно, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 04.10.2010г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 п. «В» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Маркова Л.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговором суда установлена вина Устинова А.Л. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Устинов А.Л. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 ч.1 УК РФ и снизить срок наказания до минимума. В обоснование приводит следующие доводы. Осужденный считает квалификацию по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ неправильной. По его мнению, из материалов уголовного дела видно, что в кассу он не проникал. Продавец только слышал звук открывающейся кассы. Из материалов дела «исчез» покупатель, с которым общался продавец и который может подтвердить, что касса была открыта. Кроме того, он страдает рядом тяжелых заболеваний, насилия никому не чинил и потерпевшая претензий к нему не имеет. Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. Суд обоснованно, на основании совокупности представленных ему, исследованных и проанализированных доказательств, пришел к выводу о виновности Устинова А.Л. в инкриминируемом ему преступлении и дал верную квалификацию содеянному им. Судом подробно проанализированы показания потерпевшей и свидетелей, материалы уголовного дела и сделан вывод о их допустимости и достоверности. Показания последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ и состояние здоровья Устинова А.Л. не препятствует отбытию им наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначено наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи за совершение данного преступления. При назначении наказания судом учтены данные о личности Устинова А.Л., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Судом учтено поведение Устинова А.Л. как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. С учетом этого, а также тяжести совершенных преступлений, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволивших бы ему при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Устинова А.Л. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011г. в отношении Устинова Алексея Львовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устинова А.Л. без удовлетворения. Председательствующий Судьи