САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Дело № 1-384/10 № 22-2832/2011 Судья Дондик А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Корчевской О.В. судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П. при секретаре Семашко П.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011г. кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В. и кассационную жалобу адвоката Романюка К.А., на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010г., которым Котуа Ираклий Гивиевич, <дата> рождения, уроженец г. ФИО2, на момент совершения преступлений осужденного 16.11.2006г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Условно, с испытательным сроком на 3 года. По постановлению суда от 16.07.2007г. испытательный срок по приговору от 16.11.2006г. продлен на 3 месяца, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1 (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377 ФЗ), 158 ч.4 п. «Б», 161 ч.2 п. «А, В, Д», 30 ч.3, 139 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание: - по ст.158 ч.4 п. «Б» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п. «А, В, Д» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы; - по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377 ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по ст.ст.30 ч.3, 139 ч.1 УК РФ в виде ареста на 2 месяца. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, а также из расчета в соответствии со ст.71 ч.1 п. «А» УК РФ один день содержания под стражей за один день ареста, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Котуа И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 1 года) присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено Котуа И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., мнение прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и частично доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Котуа И.Г. и адвоката Романюка К.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вышеуказанные преступления были совершены Котуа И.Г. при обстоятельствах подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаев А.В. просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы Котуа И.Г. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.07.2006г. по 16.11.2006г. по уголовному делу № 1-483/06 (290054). В остальной части просит приговор оставить без изменения. В обоснование приводит следующие доводы. Согласно приговору от 16.11.2006г. Котуа И.Г. содержался под стражей по уголовному делу № 1-483/06 (290054) до судебного разбирательства в период с 10.07.2006г. по 16.11.2006г. Суд в нарушение ст.72 УК РФ и ст.308 ч.1 п.9 УПК РФ не зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей Котуа И.Г. в указанный период. В кассационной жалобе адвокат Романюк К.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обоснование приводит следующие доводы. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ, являются характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд в приговоре указал, что полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО4 и стоимость похищенных наручных часов «Breguet» в размере 1000000 рублей, также не вызывает сомнений у суда, поскольку в судебном заседании были исследованы документы о стоимости аналогичной модели указанной марки. По мнению защиты, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Не было представлено доказательств наличия указанных часов у потерпевшего. Близкие родственники потерпевшего сообщили, что им не известно о наличии у него данных часов. Следовательно, по мнению защиты, невозможно устанавливать стоимость часов по распечатке из Интернета, представленной суду потерпевшим. Суд необоснованно не зачел Котуа И.Г. время содержания под стражей в период с 10.07.2006г. по 16.11.2006г. Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, кассационное представление удовлетворению, кассационная жалоба удовлетворению частично. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как следует из материалов уголовного дела, по уголовному делу № 1-438/06 (290054) Котуа И.Г. содержался под стражей в период с 10.07.2006г. по 16.11.2006г. в связи с чем, указанный период должен быть ему зачтен в срок лишения свободы. Доводы кассационной жалобы в части стоимости похищенного у потерпевшего ФИО4 имущества сводятся к переоценке сделанных судом выводов. Все доводы кассационной жалобы в этой части были предметом исследования суда первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 Стоимость похищенных у него наручных часов сомнений у суда не вызвала, поскольку в судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие стоимость аналогичной модели указанной марки часов. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела судом и постановлении приговора не установлено. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010г. в отношении Котуа Ираклия Гивиевича изменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Котуа И.Г. под стражей по уголовному делу № 1-483/06 (290054) в период с 10.07.2006г. по 16.11.2006г. В остальной части приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010г. в отношении Котуа Ираклия Гивиевича оставить без изменения. Кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В. удовлетворить. Кассационную жалобу адвоката Романюка К.А. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи