Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 -3339/2011 (д. № 1 - 234\ 2011г.) Судья: Ковин А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семашко П.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Е.М. Ивановой и кассационную жалобу осужденного Шаренского Г.М. на приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года, которым

ШАРЕНСКИЙ Глеб Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холост, ранее судим:

1. 22 мая 2001 по ст.. 228 ч. 4 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.01.2005 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

2. 15 июля 2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 09.06.2009 г. освобожден условно досрочно на 1 год 28 дней;

осужден по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), по каждому из преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 2 года 6 месяц лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 г. № 26-ФЗ ) отменено Шаренскому Г.М. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 15 июля 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 июля 2008 года в виде 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Шаренского Г.М. в пользу потерпевшего ФИО4 90769 рублей.

Приговором суда вина Шаренского Г.М. установлена в совершении 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Шаренский Г.М. свою вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Соколовой М.Л. кассационного представления, объяснения адвоката Костровой Г.А., действующего в интересах осужденного Шаренского Г.М., мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшего приговор отменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Е.М. Иванова просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своего кассационного представления прокурор указывает, что не оспаривает доказанности вины Шаренского Г.М. по шести преступлениям, и не оспаривает квалификацию содеянного, но приговор вынесен с нарушением уголовного закона. Суд в резолютивной части приговора не конкретизировал за совершение, какого именно преступления назначено наказание. При таких обстоятельствах приговор не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

В кассационной жалобе осужденный Шаренский Г.М. просит приговор изменить, считает его несправедливо жестким. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что суд не учел у него наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения. Поскольку суд назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, просит пересмотреть приговор Ленинского районного суда от 15 июля 2008 года, учетом изменений, внесенных ФЗ № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шаренского Г.М. потерпевший ФИО6 просит приговор не изменять, полагает, что суд назначил обоснованно и справедливо наказание с изоляцией от общества по совокупности приговоров.

Проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе не оспаривается доказанность вины осужденного, не оспаривается и квалификация содеянного.

Вина осужденного в полном объёме по каждому из шести преступлений подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу и, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Шаренского Г.М. по каждому из шести совершенных преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного все обстоятельства дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел совокупность смягчающих наказание осужденного Шаренского Г.М. обстоятельств, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, а также признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Суд тщательно исследовал данные о личности, учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шаренскому Г.М. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел его состояние здоровья, наличие ребенка не подтверждены документами, устанавливающими эти обстоятельства.

Оснований для пересмотра приговора Ленинского районного суда от 15 июля 2008 года, при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Василеостровского районного суда не имеется, что не препятствует осужденному обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 399 УПК РФ о приведении приговора в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03. 2011 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отмене приговора. Как усматривается из резолютивной части приговора, суд признал Шаренского Г.М. виновным в совершении шести идентичных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а потому суд назначил за каждое из преступлений по 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, а затем на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условно- досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, нет оснований утверждать, что суд признал Шаренского Г.М. в совершении одного преступления и назначил наказание за совершение одного преступления. Кроме того, в кассационном определении не указано, что назначенное наказание является чрезмерно мягким. Из приговора с очевидностью следует, что за каждое из шести преступлений было назначено наказание, а потому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Василеостровского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 апреля 2011 года в отношении ШАРЕНСКОГО Глеба Михайловича - оставить без изменения,

а кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт Петербурга Е.М. Ивановой и кассационную жалобу осужденного Шаренского Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :