.№ 1-226\11

22-4059-11

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 4 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Шахбазова В.О.о и его адвоката Хваловской О.Г. на

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года, которым

ШАХБАЗОВ Вугар Огтай оглы, 20 апреля 1973 года рождения, уроженец с. Ленинабад, Мирбаширского района, Аз.ССР, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден

по п.А ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права на 2 года занимать должности представителя власти, либо выполнять организационно - распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ.

Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).

Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в мае 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого и его вышепоименованного адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, учитывая раскаяние, положение семьи, положительные данные о личности и применить нормы ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе указанный выше адвокат, также не оспаривая доказанности и квалификации содеянного осуждённым, просит изменить приговор и применить ст. ст. 64,73 УК РФ, поскольку суд не учёл в достаточной степени все положительные данные о личности, положение в семье, признание вины, раскаяние,

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Действия осужденного Шахбазова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах вышепоименованных сторон, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, без применения норм ст.ст. 64.73 УК РФ.

Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые содержатся ссылки в поданных кассационных жалобах.

Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не усмотрено.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2011 года в отношении ШАХБАЗОВА Вугар Огтай оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: