Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № №... Дело № 1- 379/11 Судья Русанова Ю.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н.

при секретаре Матвеевой О.М.

Рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Воеводина Ю.В. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 12 мая 2011 года, которым

ВОЕВОДИН ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец города Е.,

судимый:

24.11.2005 года по ст. 158 ч. 3, ст. 174-1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере ХХХХ руб., штраф исполняется самостоятельно, освобожденный 31.07.2008 г. по отбытии наказания;

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 г., с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Морозова Г.Ю., действующего в защиту осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Воеводин Ю.В. указывает, что с приговором суда не согласен ввиду суровости назначенного ему наказания, просит снизить срок назначенного наказания с применением ст.61, ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы Воеводин Ю.В. указывает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, примирение с ней, признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Одновременно указывает, что у него имеются положительные характеристики, постоянные доход, место регистрации и место жительства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный Воеводин Ю.В. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Воеводин Ю.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст. 6, 60-61, 63, ч. 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания, его вида и размера осужденному Воеводину Ю.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания: личность самого Воеводина Ю.В., который положительно характеризуется своей материю, наличие не официальной работы, участие Воеводина Ю.В. в воспитании двоих детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая признана смягчающим наказание обстоятельством, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, а также мнение самой потерпевшей.

Вывод суда о назначении Воеводину Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным. При назначении наказания судом учтено, что Воеводин Ю.В. ранее судим, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции был обоснованно признан в действиях Воеводина Ю.В. опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Воеводина Ю.В. о смягчении наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 мая 2011 года в отношении ВОЕВОДИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Воеводина Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи