САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22-3666 Дело № 1-188/11 Судья Марцинкевич Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В. Судей Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В. при секретаре Кузнецовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора Никитиной И.Н. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года, которым Данилов Антон Андреевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 26.05.2006 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 28.07.2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 14.08.2008 года по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст.70, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 09.07.2010 года неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней, -осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору от 14.08.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., мнение прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Данилова А.А. и адвоката Иванова А.Г., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит на основании ст.10 УК РФ приговор изменить, квалифицировать действия Данилова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению на основании ст.10 УК РФ. Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Данилова А.А. установлена в совершении 01.01.2011 года кражи чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба и его действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В соответствии с требованиями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Однако, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 11.03.2011 года, т.е. после провозглашения данного приговора, внесены изменения в санкцию ст.158 УК РФ, связанные со смягчением наказания в виде исправительных работ. В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ действия Данилова А.А. подлежат переквалификации на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания Данилову А.А. судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2, 79, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом характера изменений, внесенных законодателем в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем было назначено судом первой инстанции. При назначении наказания судебная коллегия учитывает, что Данилов совершил новое преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которым он был осужден за корыстные преступления. Характер поведения осужденного свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. Оснований для применения положения ч.3 ст.68, 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, полагает, что отсутствуют достаточные основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает необходимым на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2011 года в отношении Данилова Антона Андреевича на основании ст.10 УК РФ изменить: -переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда Санкт-Петербурга от 14.08.2008 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 14.08.2008 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление зам.прокурора Никитиной И.Н. удовлетворить. Председательствующий Судьи