Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3507 /2011 Судья: Тихомировой Т.М.

( Дело № 1-245/2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 15 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,

судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Слюсаря Е.Н. на приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2011 года, которым

СЛЮСАРЬ ЕГОР НИКОЛАЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный, : <адрес>, проживающий : <адрес>, ранее судимый :

16.07.2007 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления от 16.07.2007 г. условное освобождение отменено, отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в колонии – поселении; под стражей содержится с 10.11.2010 г.

Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа ; по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде одного месяца к назначенному наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2007г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев, без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., мнение осужденного Слюсаря Е.Н., мнение адвоката Макарчука А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Слюсарь Е.Н. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив в его отношении положения ст. 64, ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что он вину признал, предъявленное обвинение не оспаривал, раскаялся, дело рассмотрено с учетом особого порядка принятия судебного решения. Осужденный полагает, что судом только указано, но не принято во внимание, его признание вины, раскаяние, положительная характеристика по- прежнему месту работы, наличие заболевания, не учтено, что на учете у психиатра он не состоит.

На кассационную жалобу осужденного Слюсаря Е.Н. поданы возражения государственного обвинителя Дмитриевой В.В., в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным. При назначении наказания в достаточной мере учтены положения ст. 6, ст.60 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Слюсаря Е.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Слюсарю Е.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Слюсаря Е.Н. правильно квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных 228 ч.2 УК РФ, ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что Слюсарь Е.Н. на момент совершения преступления был судим, скрылся от контроля УИИ в момент отбытия условного осуждения.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд обоснованно учел, что степень общественной опасности совершенных им общественно опасных деяний. Кроме того суд с достаточной полнотой учел данные о личности Слюсаря Е.Н. Суд не усмотрел наличия отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем суд верно учел обстоятельства смягчающие его наказание, в том числе и все те, на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденный.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга от 12 апреля 2011 года в отношении Слюсаря Егора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слюсаря Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: