Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3543/2011 Судья: Иванников А.В.

( Дело № 1-109/2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Кузьминой О.В.,

судей : Изюменко Г.П., Исакова Е.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Милюковского Л.Н. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года, которым

МИЛЮКОВСКИЙ ЛЕОНИД НИКОЛАЕВИЧ, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный : <адрес> ранее судимый:

Приговором от 25.02.2010 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы ; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.02.2010 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного в виде 4 месяцев лишения свободы присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Милюковского Л.Н. и адвоката Кабардинцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалоб ы, заключение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденный Милюковский Л.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив в его отношении положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере его молодой возраст, раскаяние в содеянном, а также то, что его отец и бабушка являются инвалидами, нуждаются в помощи. Просит учесть, что он не только раскаивается в совершенном преступлении, но и испытывает стыд за содеянное.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Л.В. Петровой принесены возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Милюковского Л.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Милюковскому Л.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Милюковского Л.Н. правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что совершенное осужденным преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, тяжким, совершено осужденным в период отбытия условного наказания.

Наказание Милюковскому Л.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел и его молодой возраст, в связи с чем пришел к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.При таких обстоятельствах, даже с учетом доводов осужденного о наличии инвалидностей у его близких родственников, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

С учетом того, что Милюковским Л.Н. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт – Петербурга от 03 марта 2011 года в отношении Милюковского Леонида Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного Милюковского Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: