САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Дело № 1-384/11 № 22-4036/2011 Судья Рыбальченко О.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 06 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Исакова Е.В. судей Новиковой Ю.В., Изюменко Г.П. при секретаре Семашко П.А. рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Чувелева А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011г., которым Чувелев Александр Васильевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1. 30.06.2005г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11.12.2006г.; 2. 30.06.2008г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания; 3. 27.02.2010г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.02.2010г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 27.02.2010г. в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Чувелева А.В. и адвоката Бонадыкова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда установлена вина Чувелева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенный в материалах уголовного дела и приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Чувелев А.В., как было им уточнено в ходе заседания кассационной инстанции, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование приводит следующие доводы. В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором суда он не согласен. В ходе судебного разбирательства, им были сделаны ходатайства об установлении факта посещения его сотрудниками уголовного розыска линейного отдела Финляндского вокзала. Также о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, для установления факта могли он правильно воспринимать ситуацию, в силу алкогольного опьянения. Его ходатайства не были удовлетворены. В ходе предварительного следствия он себя оговорил. Имеет ряд хронических заболеваний и в данный момент находится на больничном корпусе следственного изолятора ИЗ-47/1. Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене или изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. Кассационная жалоба осужденного Чувелева А.В. сводится к переоценке сделанных судом выводов, при не согласии осужденного с примятым судом решением. В соответствии с протоколом судебного заседания, замечания на который не поступали, судом были рассмотрены все, заявленные ходатайства, в том числе и ходатайства осужденного Чувелева А.В., на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. При рассмотрении ходатайств нарушений требований уголовно-процессуального кодекса не установлено, по каждому из ходатайств, принято соответствующее законное решение. Принятие по заявленным ходатайствам решений не удовлетворяющих осужденного, не делает порочным как судебное разбирательство в целом, так и постановленный приговор. Судом была исследована версия осужденного о, якобы, психологическом давлении, которое на него оказывали сотрудники милиции. Проверив данную версию, в том числе и путем допросов соответствующих свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросах Чувелева А.В. не установлено. Показания Чувелев А.В. давал добровольно, с участием профессионального защитника, ему разъяснялись все его права, подписывал он их лично, замечаний и заявлений об оказании на него давления он не делал. При назначении наказания в полном объеме были исследованы данные о личности Чувелева А.В., в том числе и состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011г. в отношении Чувелева Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чувелева А.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи