САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3377/2011

Дело № 1- 610/11 судья: Панферова С.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.,

при секретаре Семашко П.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Плетнева К.Б. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Плетнев Константин Борисович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

07.07.2003 года (с последующими изменениями) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

04.02.2008 года по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 18.09.2009 года,

- осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Плетнева К.Б. и адвоката Борисова М.М., поддержавших доводы жалобы, мнения прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Плетнев К.Б. находит приговор излишне суровый. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, на учетах не состоит, согласился на особый порядок рассмотрения дела. Полагает, что данные обстоятельства позволяют применить к нему ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мальцев А.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Нарушений ст.316 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Плетнева К.Б. является правильной.

Наказание осужденному правильно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе и тех, на которые указал Плетнев К.Б. в кассационной жалобе, а потому является справедливым. При этом судом правильно учтены требования ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ, а выводы об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ подробно мотивированы.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2011 года в отношении Плетнева Константина Борисовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плетнева К.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: