САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3116/2011

Дело № 1- 87/11 судья: Сухарникова Л.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Корчевской О.В.,

Судей: Исакова Е.В. и Новиковой Ю.В.,

При секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Орлова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года, которым

Орлов Александр Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

20.07.2000 года (с последующими изменениями) по ст.158 ч.2 п. «в», УК РФ к 4 годам лишения свободы.

30.08.2000 года (с последующими изменениями) по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.07.2000 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания 02.03.2005 года.

25.04.2008 года по ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 23.12.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.

- осужден к лишению свободы:

По ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25.01.2010 года) к 5 годам 6 месяцам, без ограничения свободы;

По ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 18.02.2010 года) к 5 годам, без ограничения свободы;

По ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25.04.2008 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.04.2008 года и назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Орлова А.В. и адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.В. просит приговор отменить.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы суда о том, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, необоснованны.

Так, показания «закупщицы ФИО4», данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, противоречат показаниям свидетеля ФИО5- сотрудника УФСКН в части суммы, выданной для проведения ОРМ. Показания ФИО5 о том, что он видел, как он (Орлов А.В.) открыл дверь, взял у ФИО4 деньги, вынес и передал «ФИО13 наркотики, противоречат акту наблюдения, составленному ФИО14., из которого следует, что «ФИО16.» заходила в квартиру и вышла с наркотиками. «ФИО15 подтвердила, что деньги передала ему (ОрловуА.В.) в квартире. ФИО5 дал ложные показания о том, что лично наблюдал факт передачи денег, а затем наркотиков.

Указывает, что ксерокопии денежных средств были приобщены задним числом. Свидетель ФИО6 не участвовала в качестве понятой в 2010 году, пояснила, что была понятой в 2009 году, очень торопилась, все подписала, более не допрашивалась.

Свидетель Александрова не допрашивалась следователем. Ксерокопии ее паспорта в материалах дела нет. Ее участие в качестве понятой вызывает сомнения.

Протокол досмотра также был приобщен задним числом, поскольку досматриваемая «ФИО17.» с 15-05 до 15-30 не могла в 15-16 звонить по телефону (как указывается в протоколе соединения МТС).

Суд безосновательно признал его показания надуманными. С «ФИО18.» он знаком не был, что подтверждено распечаткой телефонных соединений о том, что с ней не созванивался. «ФИО19.» дает противоречивые показания. Вначале она пояснила, что созванивалась с ним (Орловым А.В.) по телефону, якобы наркотики она приобретала у него (Орлова) около 3-х месяцев, а в суде пояснила, что знакома с ним с января 2010 года. В своем заявлении в УФСКН «ФИО20.» пишет, что адрес может указать визуально, то есть он ей не знаком, а после проведения ОРМ указывает точный адрес. «ФИО21.» выдала сотрудникам листок с его (Орлова) номерами телефонов, а значит, не имела его в памяти телефонов, как это принято у хорошо знакомых людей. «ФИО22.» сообщила, что познакомилась с ним (Орловым А.В.) через общих знакомых, от которых она узнала, что он занимается изготовлением и сбытом наркотиков. Но ни одного имени назвать не смогла. А потому «ФИО23.» давала ложные показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Орлова А.В. в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, суд правильно установил, что 25 января 2010 года Орлов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Так, из показаний свидетелей ФИО5, и «ФИО24» следует, что «ФИО25 изъявила добровольное желание изобличить сбытчика наркотических средств, была проведена «проверочная закупка», в результате которой «ФИО26.» передав деньги Орлову А.В., приобрела у него шприц с наркотическим средством. При этом, незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей связаны с индивидуальными особенностями восприятия происходящего, не являются существенными и не повлияли на выводы суда. Вина Орлова А.В. подтверждается как показания «ФИО27.», так и ее заявлением (т.1, л.д.40), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.39), протоколом досмотра «ФИО28.» (т.1 л.д.42-43), актом исследования денежных средств (т.1 л.д.44-46), актом наблюдения от 25.01.2010 года (т.1 л.д.54), протоколом досмотра «ФИО29.» (т.1 л.д.55-58), заключением судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.84-85) и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

Показания свидетеля ФИО6 судом оценены, выводы о признании достоверными показаний данного свидетеля, данных на предварительном следствии, мотивированы и являются правильными.

Довод осужденного о том, что ранее с «ФИО30.» знаком не был, опровергается показаниями «ФИО33.» о том, что до 25.01.2010 года она знала Орлова А.В. через общих знакомых. При этом отказ свидетеля сообщить фамилии «общих знакомых» свидетельствует лишь о нежелании свидетеля быть рассекреченным. Вопреки утверждению кассационной жалобы, из распечатки телефонных соединений, не следует, что с телефонного номера, принадлежащего «ФИО31 25.01.2010 года были сделаны звонки на номер Орлова А.В. в 15-16. В указанное время на его номер пришло смс-сообщение, подтверждающее, что абоненту ранее пытались дозвониться.

Суд не ссылался как на доказательство вины осужденного на показания свидетеля ФИО32, а потому довод кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельным.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины Орлова А.В., получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми.

Доводы жалобы Орлова А.В. направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Юридическая квалификация действий Орлова А.В. является правильной.

Назначенное наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести преступлений и данных о личности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2010 года в отношении Орлова Александра Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: