Санкт-Петербургский городской суд №:1-133/11 судья: Яковлева И.М. № 4202 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Гольца С.Ю., судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А., при секретаре: Савиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Манафова Г.А.о. на приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 4.04.2011 года, которым МАНАФОВ ГУДРАТ АЗИЗ оглы, 1.07.1954 года рождения, уроженец с. Сахлабад, Тертерского района, Азербайджанской республики, ранее судимый: 18.11.1999г. по ст. 162 ч.3 п.»в», 111 ч.3 п»в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден по сроку. Осуждён по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Манафова Г.А. и адвоката Палшкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила: В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что не все обстоятельства были приняты во внимание и правильно оценены судом, намерений сбывать наркотические средства он не имел, получил деньги от И.Т. в счет долга. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства задержания сотрудниками милиции, ссылается на фальсификацию доказательств; нарушение прав при личном досмотре; при подписании протокола досмотра; на отсутствие обыска по месту жительства и очных ставок со свидетелями на предварительном следствии. Утверждает, что его вина материалами дела не подтверждается; суд не учёл показаний свидетеля И.Т., подтвердившего его невиновность. Считает, что И.Т. дал показания на предварительном следствии под влиянием сотрудников милиции. По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в показаниях: свидетелей Н.П., Д.Н., О.Р., Е.К., С.В., К.А., Р.Е. и свидетеля И.Т., данными на предварительном следствии, подтвердивших, в соответствующей части, факт противоправных действий осуждённого в сфере незаконного оборота наркотических средств и отсутствии долговых отношений с Манафовым. Материалами дела: постановлением о проведении оперативного мероприятия, протоколами личного досмотра И.Т. и его добровольной выдачей свертка с 3 пакетиками с порошкообразным веществом, купленных у подсудимого за 600 руб., рапортом о задержании Манафова, протоколом личного досмотра осуждённого и изъятия денежных купюр в сумме 600 руб., полученных И.Т. для «проверочной закупки», заключением химической экспертизы, подтвердившей, что приобретенное у Манафова вещество является наркотическим средством, смесью, содержащей героин. Приведенные в приговоре доказательства проверены и оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Как видно из протоколов судебных заседаний, все возникшие неточности в показаниях допрошенных лиц, судом исследованы и разрешены. Суд дал правильную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, и указал в приговоре, по каким основаниям не доверяет показаниям свидетеля И.Т. в судебном заседании. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом, оснований к переоценке выводов, в том числе, показаний свидетеля И.Т., к чему сводятся доводы кассационной жалобы осужденного, не имеется. Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Манафова в инкриминируемом ему преступлении, положив их в основу приговора. Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными доводы Манафова о провокации со стороны сотрудников милиции, что деньги получены от И.Т. в счет долга, об оказании давления на свидетеля И.Т. в процессе предварительного следствия. Суд сделал мотивированный вывод о том, что доводы осужденного опровергаются совокупностью представленных доказательств и носят надуманный характер. Суд в соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым отверг доказательства, приведенные Манафовым в подтверждение своей позиции. Ссылка осужденного в жалобе, что понятые давали показания по просьбе сотрудников милиции, несостоятельна, поскольку подобное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Обстоятельства проведения личного досмотра Манафова и составления протокола данного действия, на которые ссылается осужденный в жалобе, были проверены в судебном заседании с участием сторон. При этом данных, свидетельствующих о нарушении прав Манафова, предусмотренных ст. ст. 18, 169 УПК РФ, ст. 55 ч.3 Конституции РФ судом установлено не было; нарушений Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд первой инстанции также не установил. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что обыск в квартире и очные ставки со свидетелями Р.Е. и И.Т. следователь по делу не провел, противоречат требованиям ст. 38 УПК РФ, не свидетельствуют о незаконности приговора и не влекут его отмену. Доказательства исследованы судом полно, в соответствии с требований ст. ст. 15, 17, 271 УПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на фальсификацию доказательств по уголовного дела, материалами дела не подтверждается. Замечания Манафова на протоколы судебных заседаний были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов судебного заседания судом установлено не было. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, указанных в кассационной жалобе. Назначенное наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует, изменению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Колпинского районного суда г.Санкт - Петербурга от 4 апреля 2011года в отношении Манафова Гудрата Азиза оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: