Санкт-Петербургский городской суд

№:1-25/11 судья: Шебанова В.В.

№ 3773

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей – ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А. и ПАНОВОЙ В.Н.

при секретаре: Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Погонца В.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2011 года, которым

ПОГОНЕЦ Вячеслав Николаевич, 30.05.1980 года рождения, уроженец г.Санкт-Петербурга, судимый:

1.     13.09.2004г. по ст. 228.1 ч.2 п»б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет.

2.     5.10.2006г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 26.02.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня.

3.     Осужден 28.10.2010г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой условно - досрочного освобождения по приговору от 5.10.2006г., к отбытию 3 года 6 месяцев, без штрафа.

4.     Осужден по настоящему делу по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.10.2010г. окончательно к отбытию считается 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения осужденного Погонца В.Н. и адвоката Спиридовича В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Погонец В.Н. просит приговор изменить, поскольку тяжесть назначенного наказания не соответствует данным о личности.

Указывает на наличие несовершеннолетнего ребенка 2005года рождения, состояние здоровья, положительные характеристики, которые просит учесть и снизить окончательный срок отбывания наказания.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат, как необоснованная.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных полно и всесторонне в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Правильность этих выводов не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Действия осужденного Погонца В.Н., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, судом квалифицированы правильно по ст. 228 ч.2 УК РФ. При назначении наказания Погонцу В.Н. требования закона соблюдены.

При назначении наказания Погонцу суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении малолетнего сына, тяжкие заболевания Погонца, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ признано наличие в действиях Погонца опасного рецидива преступлений.

При назначении конкретного размера наказания Погонцу суд также учел, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, осужден по приговору от 28.10.2010г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к реальному лишения свободы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УПК РФ и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения Погонцу наказания с прим. ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, применительно к данным о личности осужденного и считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.

Представленные стороной защиты характеристика и ходатайство на Погонца В.Н. с места работы, справка о состоянии здоровья его матери, также не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в части назначенного наказания.

Оснований для изменения приговора и снижения наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.04.2011г. в отношении ПОГОНЦА Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: