САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4069/309

Дело № 1-879/10 Судья Горячева М.В.

Санкт-Петербург 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Шибакова А.П. и Шидловского В.Р.

при секретаре Смелянец А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года, которым

Фролов А.В.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 27.01.2009 года по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.07.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, наказание, неотбытое по приговору от 27.01.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Фролова А.В. и в его защиту адвоката Кобылинского С.Л., поддержавших кассационную жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Фролов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном до момента его задержания 24 февраля 2010 года около 16 часов 10 минут у дома №... по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе осужденный Фролов А.В. просит проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. Подробно описывая обстоятельства своего задержания и личного досмотра, произведенные с нарушением закона, указывает, что уголовное дело сфабриковано, приговор основан на недопустимых доказательствах, а наркотик, изъятый у него, ему не принадлежит. По мнению осужденного суд не учел, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был обеспечен адвокатом не с момента задержания, а участвующие в дальнейшем адвокаты недостаточно добросовестно исполняли свои обязанности по его защите. Полагает, что показания свидетелей М.М.В.. и К.А.В. неправдивы, не подтверждаются другими доказательствами по делу. Указывает, что необоснованно не проведена дактилоскопическая экспертиза по изъятым наркотикам. По мнению осужденного, суд не учел, что не рассмотрено его ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Обращает внимание на наличие тяжелых хронических заболеваний, прохождение курса лечения от наркомании, нахождение на иждивении матери – инвалида.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Фролов А.В. приводит аналогичные доводы.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Фролов А.В. просит смягчить назначенное наказание, снизив срок лишения свободы до фактически отбытого.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Водомеров А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Фролова А.В. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Фролова А.В. в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, всесторонне, полно, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, свидетели К.А.В. и М.М.В. – сотрудники милиции пояснили, что в отдел милиции поступила оперативная информация о том, что 24.02.2010 года Фролов А.В. может иметь при себе наркотическое средство. Для проверки этой информации они выехали на ул.<адрес> где задержали Фролова А.В., доставили его в отдел милиции и при личном досмотре, в присутствии понятых, у Фролова А.В. из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошком, который он, с его слов, нашел на улице.

Суд обоснованно эти показания признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу: показаниями понятых – свидетелей П.А.Н. и И.Е.А. подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра; заключением эксперта, согласно которого порошкообразное вещество, изъятое у Фролова А.В., является наркотическим средством – смесью, содержащее 3-метилфентанил, массой 0,087 гр /л.д.10-11/; протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом /л.д.14/.

Версия осужденного о том, что изъятый из его кармана наркотик, ему не принадлежит, проверялась судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается исследованными доказательствами, которые сомнений не вызывают и оснований к переоценке которых не имеется.

Свидетели К.А.В.., М.М.В.., П.А.Н. и И.Е.А. подтвердили, что перед началом личного досмотра Фролов А.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое нашел на улице. Свои объяснения Фролов А.В. удостоверил собственноручной подписью в протоколе личного досмотра.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Фролова А.В., в связи с чем довод его кассационной жалобы о недоказанности содеянного нельзя признать состоятельным. Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, в приговоре приведены. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда, которые соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о том, что наркотик ему подбросили, являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и данными об изъятии у Фролова А.В. наркотического вещества.

То обстоятельство, что по уголовному делу не проведена дактилоскопическая экспертиза на предмет обнаружения отпечатков его пальцев, не ставит под сомнение выводы суда и не опровергает предъявленное обвинение. Доказательств, подтверждающих утверждение осужденного о том, что наркотик ему подбросили, не имеется, он был изъят в присутствии понятых, подтвердивших данный факт.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, то обстоятельство, что Фролов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, и назначил справедливое основное наказание, без применения дополнительного наказания, правильно отменив условное осуждение и применив положения ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Фроловым А.В. наказания в исправительном учреждении по состоянию здоровья.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, адвокаты, осуществлявшие защиту Фролова А.В., надлежащим образом исполняли свои обязанности, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании участвовали в следственных действиях и в исследовании доказательств, задавали вопросы, заявляли ходатайства.

С учетом изложенного оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.