Рег.№ 22-4152/2011

Дело № 1-195/11 Судья Козунова Н.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Санкт-Петербург 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А., Дюпиной Т.В.,

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Сазоновой О.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года, которым

Сазонова Ольга Алексеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и фактически проживающая: <адрес>, судимая 17.08.2007 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением суда от 07.06.2010 года от отбытия наказания освобождена условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 9 дней,

осуждена по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.08.2007 года. Окончательно Сазоновой О.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Сазонова О.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она 10.12.2010 года около 16 часов 14 минут у <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,656 г, то есть в крупном размере, ФИО5, выступавшему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденной Сазоновой О.А. и адвоката Крутицкой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная высказывает несогласие с приговором суда, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что хранила наркотические средства для личного потребления, а не для сбыта. Полагает, что свидетель ФИО5 оговорил ее, указав, что она сбывает наркотические средства, в то время как между ними существовали долговые взаимоотношения. Осужденная ссылается на сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, в частности на показания свидетеля ФИО5 Сазонова О.А. согласна с тем, что принесла ФИО5 наркотические средства, однако цели сбыта при этом не имела, поскольку ранее они друг другу помогали в получении героина. Утверждает, что деньги ФИО5 засунул ей в карман, сказав, что это – долг, а героин забрал безвозмездно. Также автор жалобы обращает внимание, что ФИО5 передал полученный у нее кулек с наркотическим средством сотруднику милиции в машине и без понятых. По мнению осужденной, показания свидетеля ФИО9 являются не точными и сомнительными. Кроме того, Сазонова О.А. обращает внимание на данные о личностях закупщика и понятых. Осужденная указывает, что готова нести наказание за хранение наркотических средств без цели сбыта. Также ссылается на то, что официально работала в ООО «<...>», материально была обеспечена, в связи с чем у нее не было необходимости зарабатывать деньги незаконным путем. Далее осужденная приводит свою версию произошедших событий, указывая, что безвозмездно помогла ФИО5, пожалела его и передала имевшийся у нее для себя наркотик. Кроме того, указывает, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, больная мама, а также просит учесть состояние ее здоровья – наличие ряда хронических заболеваний. Также осужденная высказывает несогласие с отклонением ее замечаний на протокол судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Свердлов М.Л. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Судом надлежащим образом проверены представленные сторонами доказательства, исследованным доказательствам дана верная оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Вывод суда о виновности Сазоновой О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является обоснованным, сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, справедливо признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела и установления вины Сазоновой О.А. в совершении преступления.

Так, виновность Сазоновой О.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 об основаниях и обстоятельствах проведения в отношении Сазоновой О.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах его участия в качестве закупщика в проведении проверочной закупки, в ходе которой по предварительной договоренности он приобрел у Сазоновой О.А. наркотические средства, которые добровольно выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в его присутствии был произведен досмотр ФИО5, выдача ему денежных средств для проведения проверочной закупки, а также о том, что позднее в его присутствии ФИО5 добровольно выдал приобретенные у Сазоновой О.А. наркотические средства; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах досмотра задержанной Сазоновой О.А., в ходе которого у последней были изъяты денежные средства, при этом задержанная пояснила, что получила денежные средства за наркотики; заключением химической экспертизы; иными исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7 суд обоснованно признал заслуживающими доверия, поскольку эти показания последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Сазоновой О.А. со стороны указанных свидетелей суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Утверждение осужденной о том, что ФИО5 оговорил её, заявив, что передал деньги именно за наркотики, неубедительно, какими-либо объективными данными не подтверждается. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Сазоновой О.А., какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось. Мотивы, по которым ФИО5 принял решение об участии в проведении проверочной закупки, а также то, что он потребляет наркотические средства, был привлечен к уголовной ответственности, не ставят под сомнение правдивость его подтвержденных иными доказательствами показаний по настоящему делу и не опровергает выводов суда о том, что Сазонова О.А. незаконно сбыла ему 10.12.2010 года наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также правильность сведений, изложенных в протоколе досмотра Сазоновой О.А. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 не имеется, поскольку эти показания объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Суд обоснованно достоверными и допустимыми признал доказательства - документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований указанного закона и уголовно-процессуального законодательства оперативными сотрудниками при этом допущено не было.

Из протокола досмотра ФИО5 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, усматривается, что ФИО5 добровольно выдал приобретенное у Сазоновой О.А. наркотическое средство в присутствии понятых именно в помещении 26 отдела милиции, в связи с чем доводы осужденной в этой части являются необоснованными.

Осужденная Сазонова О.А. фактически не отрицает факт передачи ею наркотических средств ФИО5, однако указывает, что передала ему наркотик из чувства сострадания бесплатно, деньги же ФИО5 передал ей в счет долга.

Указанная версия осужденной судом проверена, обоснованно расценена как надуманная, поскольку показания Сазоновой О.А. в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 об отсутствии у него долговых обязательств перед Сазоновой О.А., его же заявлением, составленным перед проведением проверочной закупки, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что до проведения проверочной закупки ФИО5 заявил, что долговых обязательств перед Сазоновой О.А. он не имеет, протоколом досмотра Сазоновой О.А., из которого видно, что последняя пояснила, что изъятые у нее денежные средства она получила за наркотики, показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей правильность сведений, изложенных в протоколе досмотра Сазоновой О.А., в том числе и о происхождении изъятых у Сазоновой О.А. денежных средств.

Обстоятельства дела, правильно установленные судом на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, а также иных доказательств, свидетельствуют о несостоятельности версии осужденной.

Кроме того, как правильно указано в приговоре суда, утверждение осужденной об отсутствии у нее при передаче ФИО5 наркотического средства корыстного мотива не влияет на квалификацию ее действий, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Постановлением суда от 23.05.2011 года отклонены содержащиеся в кассационной жалобе замечания осужденной на протокол судебного заседания. Замечания рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Как следует из постановления судьи, оно мотивировано, отклонение замечаний на протокол судебного заседания обосновано тем, что в протоколе полно и правильно отражены показания допрошенных лиц, ход ведения процесса. Объективных оснований сомневаться в правильности принятого судьей в данной части решения не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств судом обоснованно сделан вывод о виновности Сазоновой О.А. в совершении преступления, ее действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Сазоновой О.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденной, ранее судимой, совершившей преступление при особо опасном рецидиве в период условно-досрочного освобождения, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сазоновой О.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом также в достаточной мере учтены данные о личности Сазоновой О.А., в том числе то, что вину она фактически признала, раскаялась в содеянном, была трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, а также состояние ее здоровья – наличие ряда хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд справедливо признал смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях Сазоновой О.А. особо опасного рецидива и счел необходимым назначить ей наказание с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения Сазоновой О.А. наказания с применением правил ст.ст.64, 73, 68 ч.3, 82 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку Сазонова О.А. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Назначенное Сазоновой О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 68 ч.2, 70 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 года в отношении Сазоновой Ольги Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: