Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: №... Дело № 1- 533/11 Судья Никитина Е.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Орловой Р.Е. судей Дебатур Т.Е. и Проценко Г.Н. при секретаре Микушинской М.И. Рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Поворознюк О.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 07 апреля 2011 года, которым - ПОВОРОЗНЮК ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВА <дата> года рождения, уроженка Е., ранее судимая: - 19.05.2003 г. по ст. 228 ч. 4, ст. 64, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 28.05.2003г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; - 27.11.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.05.2003 г. и по приговору от 28.05.2003 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением суда от 01.11.2004 г. действия ПОВОРОЗНЮК О.А. по приговору от 19.05.2003 г. были переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев; по приговору от 27.11.2003 г. действия переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, общий срок в соответствии со ст. 70 УК РФ 3 года лишения свободы, освобождена 26.04.2005 г. на основании постановления суда от 15.04.2005 г. условно-досрочно на 4 месяца 10 дней; - 13.04.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 23.12.2010 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13.04.2010 г., общий срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. осуждена: по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание: - по эпизоду от <дата> г. в ХХ час. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; - по эпизоду от <дата> г. в ХХ час. по ст. ст. 30.ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; - по эпизоду от <дата> г. в ХХ час. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Поворознюк О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23.12.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., объяснения осужденной Поворознюк О.А., адвоката Горской Н.П., действующей в защиту осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденная Поворознюк О.А. просит приговор изменить в части наказания, применив условное осуждение. В обоснование кассационной жалобы осужденная Поворознюк О.А. ссылается на следующие обстоятельства, которые, по её мнению, являются основанием для смягчения наказания, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие ряда тяжких заболеваний, двух несовершеннолетних детей, престарелых родителей. Также, указывает, что по месту жительства характеризуется без замечаний, в случае смягчения наказания имеет намерение вести законопослушный образ жизни. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора. Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ. Осужденная Поворознюк О.А. была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Поворознюк О.А. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона и не является чрезмерно суровым, а потому – является справедливым. При назначении наказания осужденной Поворознюк О.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе. Вывод суда о назначении Поворознюк О.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, поскольку при назначении наказания судом учтено, что Поворознюк О.А. ранее судима, на основании чего и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции был обоснованно признан в действиях осужденной рецидив преступлений. При таких обстоятельствах вывод суда о назначении Поворознюк О.А. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным. Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной: положительные характеристики, участие в воспитании двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний и длительное время содержание в условиях следственного изолятора. Совокупность указанных обстоятельств дала основание для назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденной, просившей о смягчении наказания, с учетом обстоятельств дела и данных о её личности, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 07 апреля 2011 года в отношении ПОВОРОЗНЮК ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ – оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи