САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22-4055 Дело № 1-17/11 Судья Николаева Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В. Судей Дюпиной Т.В. и Андреевой А.А. С участием переводчика Халматова М.М. при секретаре Самсоновой А.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кутлумуратова Б.А. на приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года, которым Кутлумуратова Баходир Абдуллаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый на территории РФ, -осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Кутлумуратова Б.А. и адвоката Агеевой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Кутлумуратов Б.А. просит приговор изменить, назначить ему меньший срок лишения свободы. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного следствия он полностью признал вину, о чем сообщил суду, однако, суд указал в приговоре, что он вину признал частично. Просит учесть, что он раскаялся в совершенном преступлении, после совершения преступления позвонил брату и просил его сообщить сотрудникам милиции о его местонахождении, считает, что эти действия должны быть учтены как явка с повинной. Об этих обстоятельствах он сообщал суду. Адвокат просил учесть указанное обстоятельство как смягчающее. Суд не учел данный факт и никак это не мотивировал в приговоре. Судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего. В дополнительной жалобе просит учесть, что по делу не произведен следственный эксперимент, Во время следствия следователем не была проведена очная ставка со свидетелем ФИО6, на судебном заседании его явка не была обеспечена. Судом не дана правовая оценка противоречиям в показаниях ФИО7. Противоречия свидетельствуют о неправдоподобности ее показаний. Просит учесть, что когда ФИО7 с мужем зашла в его комнату, он лежал на спине, а ФИО8 лежал на нем сверху без сознания и поэтому считает, что ни ФИО7, ни ее муж не могли ничего видеть. После их прихода он стал сталкивать ФИО8 с себя, а ФИО7 с мужем оттаскивали ФИО8 в сторону, после чего осужденный встал, оделся и ушел на улицу. Полагает, что ФИО7 видела только это. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы. Приговором суда вина Кутлумуратова Б.А. установлена в совершении 22.03.2010 года убийства, т.е. умышленного причинения смерти ФИО8, которому после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осужденный нанес кухонным ножом не менее 15 ударов, в том числе не менее 1 удара в область живота, не менее 10 ударов в область грудной клетки, 1 удара в область правой руки, не менее 3 ударов в область задней поверхности левого плеча, причинив телесные повреждения, в том числе на боковой и задней поверхности груди, а также проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, в результате которого наступила смерть ФИО8 на месте происшествия. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания осужденного, который отрицал умысел на убийство и заявлял, что нанес удары ножом потерпевшему в целях самозащиты, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кутлумуратова и правильно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 п.1,2 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий и в нем подробно приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не усматривается. Утверждение осужденного о том, что в судебном заседании он полностью признал вину, противоречит протоколу судебного заседания, из которого видно, что Кутлумуратов, не отрицая факта причинения телесных повреждений ФИО8, отрицал умысел на его убийство, а также высказывал свою версию происшедшего, которая правильно отражена в приговоре суда и получила надлежащую оценку. Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8 опровергается конкретными обстоятельствами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений в области жизненно-важных органов – груди, живота. Об умысле осужденного на причинение смерти свидетельствует выбор орудия преступления – кухонного ножа с клинком длиной 15 см, которым было нанесено не менее 15 ударов, в том числе в живот и область грудной клетки. Из показаний очевидцев видно, что Кутлумуратов прекратил наносить удары ножом потерпевшему после того как появились соседи по коммунальной квартире. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Кутлумуратов совершил преступление, в том числе суд правильно установил место, способ, форму вины и мотивы его совершения. Из показаний потерпевшей ФИО7 видно, что в ее присутствии осужденный нанес удары ножом в левую часть спины ФИО8, после чего на ее крики в коридор выбежали другие соседи, и кто-то из них оттащил ФИО8, у которого в области живота уже была рана. Оснований сомневаться в объективности показаний ФИО7 судом не установлено. Показания свидетеля ФИО9 исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и они не противоречат показаниям ФИО7, ФИО17 Суд тщательно проанализировал показания свидетелей, потерпевшей, самого осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков самообороны, поскольку по делу отсутствуют объективные данные, подтверждающие утверждение Кутлумуратова о нападении со стороны ФИО8, а совокупность собранных доказательств, подробно изложенных в приговоре, опровергает указанную версию. При этом суд учитывал не только показания очевидцев, но и показания самого осужденного, который в ходе предварительного следствия не заявлял о наличии нападения со стороны ФИО8. Судом с учетом совокупности собранных доказательств не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего в адрес осужденного каких-либо тяжких оскорблений, либо противоправных и аморальных действий. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, суд привел основания, по которым принял одни из доказательств и отверг показания подсудимого. При рассмотрении уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда. Наказание Кутлумуратову Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, длительное нахождение под стражей в условиях следственного изолятора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В соответствии с положениями ст.53 ч.6 УК РФ осужденному, являющемуся гражданином иностранного государства, не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Утверждение осужденного о явке с повинной не основано на материалах дела, из которых усматривается, что Кутлумуратов после совершения преступления, забрав свои документы, покинул место происшествия, добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращался, был задержан в связи с тем, что на него как на лицо совершившее преступление указали очевидцы. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор судьи <адрес> Санкт-Петербурга от 22 февраля 2011 года в отношении Кутлумуратова Баходира Абдуллаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи