САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег.№ 22-4065 Дело № 1-54/11 Судья Зарицкая М.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 06 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В. Судей Дюпиной Т.В. и Андреевой А.А. С участием переводчика Халматова М.М. при секретаре Самсоновой А.М. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А.А.Агаджанян и кассационную жалобу осужденного Хушбакова Ш.Б. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года, которым Хушбаков Шаймардан Базарович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Узбекистана, не судимый, -осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяца лишения свободы, по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Хушбакова Ш.Б. и адвоката Петрова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В кассационном представлении зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга А.А.Агаджанян просит приговор на основании ст.379 ч.1 п. 1,2,3 УПК РФ отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, не отвечающему требованиям ст.43 УК РФ, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия со ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ, в полной мере не учел показания потерпевшего в части умысла Хушбакова на причинение ему смерти, а именно нанесение 3 ударов ножом в область задней поверхности груди, в результате которых причинен тяжкий вред здоровью. Также судом не оценены показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что Хушбаков сначала нанес потерпевшему 1 удар ножом в область груди, после еще 2 удара в область груди и побежал за потерпевшим с целью догнать его. Согласно заключению эксперта № 1902 только после первого удара потерпевшему в область груди слева образовался тяжкий вред здоровью. Таким образом, полагает, что неоднократные ножевые ранения, а также попытка догнать потерпевшего с орудием в руках, указывает о совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему. Просит учесть, что судом установлена вина в первом эпизоде как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, после чего одновременно установлена вина в совершении им угрозы убийством потерпевшему ФИО9. В кассационной жалобе осужденный Хушбаков Ш.Б. просит приговор изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст.119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ на ст.114 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором. Полагает, что он чрезмерно суров и не справедлив, вынесен без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по приведенным доводам. Приговором суда вина Хушбакова Ш.Б. установлена в совершении 02.04.2010 года двух преступлений: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему ФИО8 которому нанес не менее трех ударов ножом в область груди, причинив колото-резаные раны, в том числе две, проникающие в левую плевральную полость с кровоизлиянием, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и одну расценивающуюся как легкий вред здоровью, а также в совершении угрозы убийством ФИО9, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8 и совершении действий в отношении потерпевших в целях защиты, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Хушбакова Ш.Б. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 п.1,2,3 УПК РФ приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий и в нем подробно приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также основания и мотивы изменения обвинения со ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не усматривается. Доводы представления о том, что судом действия осужденного в отношении потерпевшего ФИО8 получили неправильную юридическую оценку в приговоре, являются необоснованными. Мнение автора представления о наличии у осужденного умысла на причинение смерти ФИО8 не основано на доказательствах, рассмотренных судом. Сам осужденный отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, а анализ показаний потерпевших ФИО8 и ФИО9, свидетеля ФИО7, подробно изложенных в приговоре суда, об обстоятельствах причинения телесных повреждений и преследования потерпевшего не свидетельствует об отсутствии у осужденного реальной возможности продолжить преследование ФИО8 и реализовать умысел на причинение смерти, если бы он его имел. С учетом положений ст.14 УПК РФ суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия у осужденного умысла на убийство и дал правильную юридическую оценку его действиям, изменив обвинение. При этом суд в достаточной мере учел характер примененного насилия, орудие преступления, данные о физической подготовке осужденного, механизм и локализацию причиненных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. То обстоятельство, что после совершения действий в отношении ФИО8 Хушбаков Ш.Б. совершил действия в отношении ФИО9, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, и потерпевшим угроза убийством воспринималась реально, не является основанием для отмены приговора и не ставит под сомнение выводов суда о квалификации действий осужденного. Доводы осужденного о переквалификации его действий на ст.114 УК РФ также не основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании, поскольку анализ показаний потерпевших, свидетелей и самого осужденного не свидетельствует о наличии со стороны потерпевших общественно опасного посягательства, в том числе сопряженного с насилием либо с угрозой применения такого насилия. Обстоятельства конфликта между осужденным и потерпевшими, возникшего по поводу оплаты комнаты, в которой проживал осужденный, а также поведение потерпевших во время конфликта были с достаточной полнотой исследованы судом, который обоснованно с учетом совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, поскольку осужденный неожиданно для потерпевших, используя нож, напал на ФИО8, наносил ему удары ножом, в том числе в область спины, причинив тяжкий вред, преследовал его, когда тот стал убегать, а затем высказывал угрозы в адрес ФИО9, демонстрируя нож. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и кассационном представлении, суд привел основания, по которым принял одни из доказательств, отверг другие, и изменил обвинение. При рассмотрении уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда. Наказание Хушбакову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 69 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым. Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то, что Хушбаков ранее не судим, имеет положительные характеристики, а также мать, инвалида 2 группы, двоих несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд также в достаточной мере учел состояние здоровья осужденного, его службу в составе ограниченного контингента Советских войск в республике Афганистан, наличие наград. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года в отношении Хушбакова Шаймардана Базаровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление зам.прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Агаджаняна А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи