САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №1-308\11 Судья: Маклакова Л.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Орловой Р.Е.,

судей: Попова А.Е. и Проценко Г.Н.,

при секретаре Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пырычева К.В. на приговор Красносельского районного суда города Санкт- Петербурга от 21 апреля 2011 года, которым,

ПЫРЫЧЕВ КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

12.01.2009 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению <...> от 10.11.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению <...> от 09.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Осужден:

-по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно <...> из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд сохранил условное осуждение по приговору <...> от 12.01.2009 года и постановил данный приговор исполнять самостоятельно.

Судом также разрешены вещественные доказательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Ляпина А.К. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, Судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Пырычев не оспаривая квалификацию преступления, а также законность и обоснованность вынесенного приговора просит изменить приговор в части назначения наказания и указывает, что исполнение приговора невозможно из-за отсутствия у него здоровья, наличия тяжких заболеваний, при которых противопоказаны физические нагрузки и необходимость строго соблюдать диету, а также нахождение у него на иждивении мамы- пенсионерки, которая является инвалидом, за которой нужен постоянный уход.

В возражениях государственный обвинитель Маякова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Пырычева в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, и в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Пырычеву требования закона соблюдены, наказание осужденному, назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Наказание осужденному Пырычеву за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора, как повода к смягчению наказания, в связи с его невозможным исполнением, ввиду наличия тяжких заболеваний, при которых противопоказаны физические нагрузки и нахождения у него на иждивении матери- инвалида за которой нужен уход, являются неосновательными, поскольку в ходе судебного заседания Пырычев заявил, что он работает неофициально по ремонту <...>.

Что касается необходимости ухода за матерью, то Пырычев не является единственным ее ребенком. У него есть дееспособная сестра, которая может оказывать уход за своей матерью.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красносельского районного суда города Санкт - Петербурга от 21 апреля 2011 года в отношении ПЫРЫЧЕВА КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: